Справа № 496/6163/24
Провадження № 3/496/3580/24
24.09.2024 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125295 від 08.09.2024 року і ставиться йому в вину те, що 08.09.2024 року о 12 год 21 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М05 Київ-Одеса, 458 км, він керував транспортним засобом - мопедом «Yamaha Jog» без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах МВС. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова від 01.05.2024 року серії ЕНА № 2041273 за ч. 6 ст. 121 КУпАП,
чим порушив вимоги 2.9.в Правил Дорожнього руху України. Його дії кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, за ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.
Згідно з п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».
При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125295 відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП від 08.09.2024 року доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення за ч. 6 ст.121 КУпАП протягом року, а саме завіреної належним чином постанови, не додано.
Долучена до матеріалів справи «Картка обліку адміністративного правопорушення» відповідно до п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395 не є доказом вчинення повторності адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Оскільки в матеріалах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , відсутні докази повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті, у зв'язку із чим приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 121, 251, 278, 283 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП України - повернути до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Пендюра