Справа № 495/8790/24
Номер провадження 1-кс/495/1981/2024
20 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
20.09.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 27.08.2024 приблизно о 18:45 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом марки «Форте» № рами НОМЕР_1 рухався по вул. Перемоги в с. Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області по смузі руху в напрямку с. Спаське Білгород-Дністровського району Одеської області здійснюючи обгін автомобіля марки «БМВ Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, допустив зіткнення з лівою задньою частиною вказаного автомобіля, який в цей час розпочав поворот ліворуч на перехресті нерівнозначних доріг та знаходився на зустрічній смузі руху. В результаті зіткнення водій мотоцикла - ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки.
За даним фактом 27.08.2024 року внесені відомості до ЄРДР за №12024162240001256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
27.08.2024 року в період часу з 19:25 годин до 21:30 годин проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на перехресті вулиць Перемоги та Шкільна в с. Струмок, Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «Forte», № рами НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «БМВ Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
28.08.2024 року на підставі постанови слідчого про отримання зразків для експертизи у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 внутрішньовенно за допомогою медичного шприца відібрано зразки крові в кількості 20 мл., які відібрано до двох скляних ємностей та які в подальшому поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
28.08.2024 року на підставі постанови слідчого про отримання зразків для експертизи у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 внутрішньовенно за допомогою медичного шприца відібрано зразки крові в кількості 20 мл., які відібрано до двох скляних ємностей та які в подальшому поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2».
28.08.2024 року вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024162240001256.
Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішується з урахуванням положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».
Відповідно до п. 20 цього Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на мотоцикл марки «Forte», № рами НОМЕР_1 , автомобіль марки «БМВ Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 та біологічні зразки крові свідків з метою проведення судово-медичної експертизи, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів) та 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження) та інших судових експертиз у яких виникне необхідність.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні за №12024162240001256.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: мотоцикл марки «Forte», № рами НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «БМВ Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічним пошкодженнями, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та знаходиться в постійному користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; зразки крові свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відібрані внутрішньовенно в кількості 20 мл, які поміщено до двох скляних ємностей та які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»; зразки крові свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відібрані внутрішньовенно в кількості 20 мл, які поміщено до двох скляних ємностей та які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7