Справа № № 585/3976/24
Номер провадження 1-кс/585/1460/24
20 вересня 2024 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12024200470000821 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12024200470000821 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що 16.09.2024 близько 11.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи трактором марки Беларус моделі 892, д.н.з. НОМЕР_1 з котком ріжучим (рублячим) марки Crush-6, здійснював обробіток земельної ділянки в межах с. Ківшик Роменського району Сумської області поруч з ФГ «Назарко», юридична адреса: АДРЕСА_2 (координати: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) у вигляді подрібнення не помолоченого соняшника на соняшниковому полі разом з бур'янистою рослинністю. Під час здійснення обробітку та руху ОСОБА_4 допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , який лежав на полі в заростях не помолоченого соняху та бур?яну. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в кареті швидкої допомоги. 16.09.2024 було проведено огляд під час якого було виявлено та тимчасово вилучено трактор марки «Беларус» моделі «892» р.н. НОМЕР_1 з котком ріжучим (рублячим) марки «Crush-6».
Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв'язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор в заяві до суду клопотання підтримав частково, просив залишити за власником право користуватись транспортним засобом, справу розглядати без його участі.
Представник власника тимчасово вилученого майна в заяві до суду просив залишити право користуватись та володіти транспортним засобом, справу слухати у його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024200470000821 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.
16.09.2024 було проведено огляд, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено трактор марки «Беларус» моделі «892» р.н. НОМЕР_1 з котком ріжучим (рублячим) марки «Crush-6».
Згідно постанови слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від17.09.2024 вказанемайно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накласти арешт на тимчасово вилучене майно, залишивши за власником право розпоряджатись вказаним майном.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 12024200470000821 від 16.09.2024 арешт, з метою збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони його відчужувати, на наступне тимчасово вилучене майно:
-трактор марки «Беларус» моделі «892» р.н. НОМЕР_1 , до якого приєднаний коток ріжучий (рублячий) марки «Crush-6», власником яких є ФГ «Назарко», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1