Справа № № 585/3956/24
Номер провадження 1-кс/585/1454/24
19 вересня 2024 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання заступника начальника слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12024200470000816 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
У провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12024200470000816 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що 13.09.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT моделі KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в межах перехрестя вулиць Коржівська та Петра Калнишевського в м. Ромни поруч з відділенням № НОМЕР_2 ТОВ "Нова пошта" (вул. П.Калнишевського, 45), не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі, в результаті чого допустила зіткнення зі скутером марки ZEMIS моделі ZW50QT-7 без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка рухалася по АДРЕСА_3 . В результаті ДТП водій скутера ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та правого передпліччя та була госпіталізована до травматологічного відділення КНП Роменська ЦРЛ. У ході огляду місця ДТП, 14.09.2022 слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: автомобіль марки "Renault" моделі «KANGOO» р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 11.02.2016 ТСЦ 5944 являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_4 ; cкутер «ZEMIS» моделі ZW50QT-7 сірого кольору, рама № НОМЕР_5 власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_5 .
Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв'язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий в заяві до суду клопотання підтримав частково, просив залишити за власниками право користуватись транспортними засобами, справу розглядати без його участі.
Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з'явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_8 в заяві до суду просила залишити їй право користуватись автомобілем, справу слухати у її відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024200470000816 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході огляду місця ДТП, 14.09.2022 слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: автомобіль марки "Renault" моделі «KANGOO» р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 11.02.2016 ТСЦ 5944 являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_4 ; cкутер «ZEMIS» моделі ZW50QT-7 сірого кольору, рама № НОМЕР_5 власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_5 .
Постановою слідчого від 16.09.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024200470000816 від 14.09.2024 року.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накласти арешт на тимчасово вилучене майно, залишивши за власниками право користуватись вказаним майном, оскільки, як вказує в заяві слідчий, в рамках кримінального провадження експертом з транспортними засобами проведені всі необхідні експерті дослідження, при цьому вказана позиція узгоджена з прокурором, яким було погоджене вказане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200470000816, арешт на наступне тимчасово вилучене майно:
- автомобіль марки "Renault" моделі «KANGOO» р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 11.02.2016 ТСЦ 5944 являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;
- cкутер «ZEMIS» моделі ZW50QT-7 сірого кольору, рама № НОМЕР_5 власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_5 ,
що знаходяться на території штрафмайданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Ромни. вул. Полтавська,4, , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони його відчужувати, залишивши право користуватись та розпоряджатись даним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1