Справа № 490/8182/24
нп 2/490/3282/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі
24.09.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.
Ухвалою судді від 17.09.2024 року дана позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
23.09.2024 року від представника позивача - адвоката Дідух К.О. надійшла заява про усунення недоліків, в якій не в повній мірі виконано вимоги ухвали від 23.09.2024 року, а саме: не сплачено судовий збір, який згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає сплаті як за вимогу майнового характеру в розмірі 1% від вартості нерухомого майна, яка вираховується на підставі звіту про ринкову вартість такого майна, а також не сплачено судовий збір за кожну вимогу.
Крім того, на вимогу ухвали про надання, в порядку ст.ст. 103-109 ЦПК України, висновок експерта або ж доказів неможливості проведення такої експертизи на його замовлення, представником позивача зазначено про те, що така експертиза виконується на підставі судового рішення чи рішення органу досудового розслідування, тому позивач має намір в підготовчому судовому засіданні подати клопотання про призначення такої екпертизи.
Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але не в повній мірі відповідає вимогам, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.
Однак, враховуючи принципи верховенства права та доступу до правосуддя, суддя вважає за можливе відкрити загальне позовне провадження та призначити підготовче судове засідання та зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2024 року, а саме: надати, в порядку ст.ст. 103-109 ЦПК України, висновок експерта або ж надати докази неможливості проведення такої експертизи на його замовлення; надати звіт про ринкову вартість житлового будинку АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб; сплати судовий збір з врахуванням кожної позовної вимоги.
При цьому, роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити підготовче судове засідання 16.12.2024 року на 10.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №9).
Зобов'язати позивача у строк до 16.12.2024 року надати, в порядку ст.ст. 103-109 ЦПК України, висновок експерта або ж надати докази неможливості проведення такої експертизи на його замовлення; надати звіт про ринкову вартість житлового будинку АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб; сплати судовий збір з врахуванням кожної позовної вимоги.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.
До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н.П. Черенкова