Справа № 320/15670/21
23 вересня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О., Файдюка В.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування запису,
Позивач звернувся до суду з позовом до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23390000000021281 від 02 листопада 2017 року, відповідно до якого внесені відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивач не подавав документів щодо реєстрації себе як фізичної особи-підприємця ні в паперовій, ні в електронній формі і станом на 02 листопада 2017 року не отримував електронно-цифрового підпису.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність, з власної ініціативи, витребувати у ДП "Національні інформаційні системи" відомості про те, чи скріплена заява ОСОБА_1 про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем, що подана через підсистему електронної реєстрації 02 листопада 2017 року, електронним підписом саме ОСОБА_1 .
Вказані відомості були витребувані у ДП "Національні інформаційні системи" ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 та повторно ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024, яка була отримана уповноваженою особою ДП "Національні інформаційні системи" 03.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
В той же час, станом на 23.09.2024 витребувані судом відомості, або відповіді на вказані ухвали від ДП "Національні інформаційні системи" до суду не надходили.
Враховуючи, що у наведених вище ухвалах судом не встановлено строку надання до суду витребуваної інформації, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для повторного витребовування доказів із встановленням строку для їх подання до суду та попередження ДП "Національні інформаційні системи" про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ігнорування вимог даної ухвали суду.
В силу п.6, 16 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» держатель Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - держатель Єдиного державного реєстру) - Міністерство юстиції України, яке вживає організаційних заходів, пов'язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; технічний адміністратор Єдиного державного реєстру (далі - технічний адміністратор) - визначене Міністерством юстиції України державне унітарне підприємство, віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, доопрацювання та супроводження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру, порталу електронних сервісів та відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надає, блокує та анулює доступ до Єдиного державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.
Отже, Міністерство юстиції України є держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
При цьому, підтримка, технічне супроводження, адміністрування та забезпечення функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснюється ДП "Національні інформаційні системи", що зазначено в його Статуті.
У листі від 18.08.2022 №2485/19.2-13 ДП "Національні інформаційні системи" підтвердило суду, що воно виконує функції та реалізовує повноваження технічного адміністратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.125 т.1).
Таким чином, оскільки Міністерство юстиції України є держателем Реєстру, а ДП "Національні інформаційні системи" є його технічним адміністратором, то вони мають доступ до відомостей щодо обставин скріплення заяви позивача про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем, його електронним підписом.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в ДП "Національні інформаційні системи" та Міністерства юстиції України відповідним чином оформлену та належно засвідчену наступну інформацію:
- чи скріплена заява ОСОБА_1 про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем, що подана через підсистему електронної реєстрації 02 листопада 2017 року (номер запису в Реєстрі 23390000000021281), електронним підписом (ЕЦП, КЕП) саме ОСОБА_1 ;
- яким саме кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (АЦСК) був сформований файл ключа (ЕЦП, КЕП), яким була скріплена заява ОСОБА_1 про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем, що подана через підсистему електронної реєстрації 02 листопада 2017 року (номер запису в Реєстрі 23390000000021281);
- чи здійснюється автоматична перевірка відповідності цифрового підпису (ЕЦП, КЕП) особи, при вході в електронний кабінет для подачі заяви про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем та чи здійснювалась вона станом на 02 листопада 2017 року.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частиною 9 ст.80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою перевірки обґрунтованості доводів сторін, колегія суддів вважає необхідним зібрати додаткові докази, що є необхідними для встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.
Керуючись ст.9, 72, 77, 80, 309 КАС України, колегія суддів
Витребувати від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (ЄДРПОУ 39787008) та Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) належним чином оформлені та засвідчені відомості:
- чи скріплена заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем, що подана через підсистему електронної реєстрації 02 листопада 2017 року (номер запису в Реєстрі 23390000000021281), електронним підписом (ЕЦП, КЕП) саме ОСОБА_1 ;
- яким саме кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (АЦСК) був сформований файл ключа (ЕЦП, КЕП), яким була скріплена заява ОСОБА_1 про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем, що подана через підсистему електронної реєстрації 02 листопада 2017 року (номер запису в Реєстрі 23390000000021281);
- чи здійснюється автоматична перевірка відповідності цифрового підпису (ЕЦП, КЕП) особи, при вході в електронний кабінет для подачі заяви про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем та чи здійснювалась вона станом на 02 листопада 2017 року.
Витребувані докази надати до Шостого апеляційного адміністративного суду до 04 жовтня 2024 року засобами електронного поштового зв'язку на адресу inbox@6aa.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням номеру справи), а також надіслати засобами поштового зв'язку на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду: 01010, м. Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корпус 30, разом із доказами направлення їх копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді В.О.Аліменко
В.В.Файдюк