24 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3790/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Осіпова Ю.В., Семенюка Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Семенюка Г.В. про самовідвід
У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/3790/23 за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023.
24.09.2023 суддею Семенюком Г.В. заявлено самовідвід.
Вирішуючи питання щодо заявленого самовідводу, у системному зв'язку із положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.
Зокрема, апеляційним судом установлено, що 26.12.2023 судовою колегією П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Домусчі С.Д., суддів - Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І., у справі №420/3790/23 прийнято постанову.
У подальшому, постановою Верховного Суду від 26.03.2024 у справі №420/3790/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 скасовано.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України, про зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до наявного у матеріалах справи протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 справа №420/3790/23 розглядається колегією суддів у складі: судді-доповідача - Димерлія О.О., суддів - Осіпова Ю.В., Семенюка Г.В.
Отже, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що суддя Семенюк Г.В. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, під час прийняття П'ятим апеляційним адміністративним судом постанови від 26.12.2023, яку постановою Верховного Суду від 26.03.2024 скасовано.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України, відповідно до частини 2 якої суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи передбачено статтею 37 КАС України, відповідно до частини 2 якої суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно із частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, зокрема, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу наведено у статті 40 КАС України, відповідно до якої питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Наслідки відводу (самовідводу) судді передбачено статтею 41 КАС України, згідно із частиною 2 якої у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що суддя Семенюк Г.В. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів, з метою недопустимості повторної участі в розгляді адміністративної справи, дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді та відведення його від участі в розгляді справи № 420/3790/23.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Заяву судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюка Г.В. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюка Г.В. від апеляційного розгляду справи № 420/3790/23.
Відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ управління документообігу суду здійснити заміну відведеного судді в порядку, установленому статтею 31 КАС України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов Г.В. Семенюк