П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3982/24
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме за подання апеляійної скарги не сплачено судовий збір та пропущено строк звернення до суду, а тому ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст.299 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, апелянтом на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду подано докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що військова частина НОМЕР_1 безпосередньо здійснює оборону України, виконує бойові завдання в районах безпосереднього ведення воєнних дій.
Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Отже, учасники справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі “Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного судового рішення доставлено до електронного кабінету відповідача 25.06.2024 р., а з апеляційною скаргою звернувся - 27.08.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Суд апеляційної інстанції враховує той факт, що Військова частина НОМЕР_3 здійснює безпосередній опір російській агресії проти України, однак суд вважає за необхідне звернути уваги, що пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції є надмірним, оскільки становить більше двох місяців, що не можна вважати розумним та оптимальним для реалізації права на звернення до суду з апеляційною скаргою.
Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що до клопотання про поновленння строку не додано доказів, які підтверджували той факт, що всі військовослужбовці Військової частини НОМЕР_1 , які згідно з функціональними обов'язками здійснюють представництво відповідача в судах, здійснюють заходи щодо забезпечення національної безпеки і оборони, що унеможливило подати апеляційну скаргу у строки передбачені КАС України, після отримання копії оскаржуваного рішення.
Посилання на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), колегія суддів вважає необґрунтованими, адже вони стосуються суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
При цьому, апелянтом не було вказано, яким саме чином обставини непереборної сили, про які йдеться у зазначеному листі Торгово-промислової палати України від 28.02.2022р. №2024/02.0-7.1, перешкоджали йому виконати вимоги закону щодо своєчасного звернення з апеляційною скаргою
Враховуючи вищенаведене, вказані підстави не є достатніми для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів констатує, що пропущений апелянтом строк є значним та не співмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, щодо оскарження рішення суду.
Обґрунтованих перешкод у апелянта в реалізації права на оскарження рішення суду з моменту одержання повного судового рішення колегія суддів не вбачає.
Апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об'єктивно та непереборно вплинули на вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та протягом розумного строку.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, зважаючи на те, що станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто, причини пропуску строку, зазначені апелянтом, визнано судом неповажними, строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Разом з тим, заявником до суду апеляційної інстанції надано документ про сплату судового збору.
Щодо сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір в сумі 3633,60 грн. згідно платіжної інструкції № 2504 від 09.09.2024 року.
За змістом п.3 ч.1 статті 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З огляду на приписи викладених правових норм, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
У задоволенні заяви про поновлення строку - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 - відмовити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 3633,60 грн. згідно платіжної інструкції № 2504 від 09.09.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.В. Лук'янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова