24 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/925/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2024 у справі №340/925/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №340/925/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №340/925/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в справі №340/925/24 задоволено, рішення Кіровоградського адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №340/925/24 скасовано, ухвалено в справі № 340/925/24 нове рішення, позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено та стягнуто на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2024 у справі №340/925/24, оскільки в резолютивній частині постанови судом допущено описку у зазначенні прописом суми стягнутого на користь позивача судового збору.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови від 19.06.2024 у справі №340/925/24 допущено описку в абзаці сьомому резолютивної частини та помилково зазначено «три тисячі сорок вісім» замість вірного «три тисячі тридцять вісім».
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає подану заяву про виправлення описки обґрунтованою та доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 243, 253 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.
Внести виправлення в абзац сьомий резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №340/925/24, зазначивши, що вірно читати « 3038 (три тисячі тридцять вісім) грн» замість помилково зазначеного « 3038 (три тисячі сорок вісім) грн».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.09.2024 відповідно до частини другої статті 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк визначений статтею 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко
суддя Д.В. Чепурнов