Ухвала від 24.09.2024 по справі 554/4449/23

УХВАЛА

24 вересня 2024 р.Справа № 554/4449/23

Другий апеляційний адміністративний суду у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2024 по справі № 554/4449/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції Центрального округу третя особа Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Гузиніна Марина Григорівна

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2024 по справі № 554/4449/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу третя особа Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Гузиніна Марина Григорівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та розгляд справи призначено у судове засідання.

23.09.2024 до суду надійшло клопотання представника Державної екологічної інспекції Центрального округу - Прибєг Дар'ї Андріївни про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 р. № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ цього Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Згідно із п. 2 розділу ІІ Порядку, Система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов'язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Заява учасника про участь у учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді. У свою чергу, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку № 169, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін безпосередньо у приміщенні суду є значно ускладненим та небезпечним.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання представника Державної екологічної інспекції Центрального округу - Прибєг Дар'ї Андріївни про участь у судовому засіданні, яке призначене на 25.09.2024 об 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз'яснити представнику Державної екологічної інспекції Центрального округу, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 554/4449/23 - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 25.09.2024 р. о 12:30 год., по адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекціі Центрального округу на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2024 по справі № 554/4449/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу третя особа Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Гузиніна Марина Григорівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій братиме участь представник Державної екологічної інспекції Центрального округу - Прибєг Дар'я Андріївна, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час наступного проведення судового засідання за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.

Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
121837942
Наступний документ
121837944
Інформація про рішення:
№ рішення: 121837943
№ справи: 554/4449/23
Дата рішення: 24.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.09.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.05.2023
Предмет позову: про скасування постанови про накладення адмін.стягнення
Розклад засідань:
29.06.2023 10:10 Октябрський районний суд м.Полтави
15.08.2023 10:20 Октябрський районний суд м.Полтави
25.09.2023 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
09.11.2023 11:15 Октябрський районний суд м.Полтави
09.01.2024 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
14.03.2024 10:40 Октябрський районний суд м.Полтави
07.05.2024 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
09.07.2024 10:15 Октябрський районний суд м.Полтави
25.09.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
СПАСКІН О А
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
СПАСКІН О А
СТАРОДУБ О П
відповідач:
Державна екологічна інспекція Центрального округу
Державна екологічна Інспекція Центрального округу
позивач:
Чубенко-Сосновська Олена Леонідівна
3-я особа:
Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Гузиніна Марина Григорівна
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція Центрального округу
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Центрального округу
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Центрального округу
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція Центрального округу
представник відповідача:
Бодак Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Гузиніна Марина Григорівна