Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/14583/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 759/201/24
24 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4509257 в сумі 10000 грн., інфляційні втрати 1054 грн. 28 коп., три відсотки річних 253 грн. 41 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., а всього 23454 (двадцять три тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 89 коп..
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 липня 2024 року скарги представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвокат Городніщева Єлизавета Олегівна подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду
доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
19 вересня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, апелянтом до суду апеляційної інстанції було надано докази надіслання апеляційної скарги іншому учаснику справи.
Також в апеляційній скарзі представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвокат Городніщева Єлизавета Олегівна просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року.
В обґрунтування вимог клопотання зазначала, що оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року у справі № 759/201/24 було отримано апелянтом 05 липня 2024 року, що підтверджується карткою руху документа в Електронному суді.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва було ухвалене 26 березня 2024 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року, було надіслано судом 03 липня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу в реєстрі 04 липня 2024 року.
Із супровідного листа Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року ( а.с. 104) вбачається, що рішення суду направлялося Товариству з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на адресу м.Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного рішення апелянтом.
Із картки руху документу, наданої до апеляційної скарги, вбачається, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року доставлено до електронного суду (до електронного кабінету особи) - 05 липня 2024 року.
Апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року подана заявником 11 липня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з текстом судового рішення.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити позивачуТовариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: