справа № 757/40548/23-ц головуючий у суді І інстанції Хайнацький С.С.
провадження № 22-ц/824/12610/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» поданою представником - адвокатом Власенком Вадимом Івановичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від виконання обов'язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від виконання обов'язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.
Визнано незаконним та скасувовано наказ Національної академії аграрних наук України від 21.08.2023 року № 227-к про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України».
Відновлено попереднє становище ОСОБА_1 , допустивши його до виконання своїх трудових обов'язків на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України».
Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 637 494 (шістсот тридцять сім тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 97 коп. без врахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що мають справлятися при виплаті заробітної плати. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 73 коп.
Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 73 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 21травня 2024 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» через представника - адвоката Власенка Вадима Івановича, засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року дану справу було призначено головуючому судді Верланов С.М.., судді, які входять до складу колегії: Нежура В.А., Невідома Т.О.
Відповідно до Розпорядження Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ на підставі довідки управління кадрового забезпечення №132/03-21-24 від 02 липня 2024 року суддя Верланов Сергій Миколайович звільнений від виконання службових обов'язків зі здійснення правосуддя у період з 01 липня 2024 року по 31 жовтня 2024 року, відповідно до наказу голови суду Головачова Ярослава Вячеславовича від 24 червня 2024 року № 463-О.С. У зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді -доповідача Верланова Сергія Миколайовича у розгляді судової справи №757/40548/23-ц(а/п 22-ц/824/12610/2024), більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цивільним процесуальним законодавством.
02 липня 2024 року вищевказана апеляційна скарга відповідно до повторного автоматизованого розподілу, розподілена та визначено головуючим суддею - Березовенко Руслану Вікторівну.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 03 липня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №761/12610/24 у суду першої інстанції, 12серпня 2024 року виділенні матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
18 вересня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» поданою представником - адвокатом Власенком Вадимом Івановичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від виконання обов'язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова