24 вересня 2024 року справа № 580/7208/24 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
22.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач 2) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправним і скасування рішення відповідача, оформленого протоколом, з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 15.07.2024 №20 в частині, що стосується відмови у наданні позивачу 1 та позивачу 2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;
зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким надати позивачу 1 та позивачу 2 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п.4 ч.3 ст.23 Закону України від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачів судового збору в сумі 2422,40грн кожному.
Ухвалою від 29 липня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження.
14.08.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання вх.№38944/24 (далі - Клопотання), в якому просить: замінити відповідача у справі та виключити його, як відповідача зі справи. Обґрунтовуючи зазначив, що комісія з надання відстрочок є самостійною у прийнятті рішень та відповідно до п.60 постанови КМУ від 16.05.2024 №560 її рішення оскаржуються. Стверджує, що не має повноважень представляти інтереси Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та не може бути її представником. Вважає, що законні підстави для заявлення вказаного вище позову саме до нього відсутні. Тому він не є відповідачем у цій справі.
Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
19.08.2024 від представниці позивачів адвокатки Красноголовець О.П. на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій серед іншого зазначила, що позивачі заперечують проти задоволення Клопотання відповідача. Обґрунтовуючи зазначили, що законодавством саме на відповідача покладено обов'язок щодо перевірки підстав та оформлення військовозобов'язаним відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час. Відповідач долучив до відзиву витяг із наказу начальника від 21.06.2024 №249 про створення Комісії, підписаний начальником відповідача та начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує факт створення Комісії безпосередньо відповідачем.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).
Положеннями ч.3 ст.48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У позовній заяві викладені обставини спору та заявлені позовні вимоги (предмет спору) до вказаного відповідача.
Позивачі оскаржують рішення відповідача, оформлене протоколом, з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 15.07.2024 №20 в частині, що стосується відмови у наданні позивачу 1 та позивачу 2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, яке прийняте за результатом розгляду їх заяв щодо надання їм відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Докази наявності спору з іншим органом державної влади, у т. ч., про який відповідач зазначив у Клопотанні, а саме з Комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні. Водночас суд урахував, що прохальна частина Клопотання відповідача не містить відомостей (повної назви, адреси, коду ЄДРПОУ) органу державної влади, на який просить його замінити, як відповідача.
Клопотання позивачів щодо залучення до участі у справі співвідповідача та заміну відповідача суду не надходило. Натомість позивачі заперечували проти задоволення Клопотання відповідача.
Підстав для виключення відповідача зі складу учасників у КАС України не передбачено, а отримані судом докази свідчать про участь вказаного позивачами відповідача в спірних обставинах.
Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (далі - Положення № 154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Згідно з пунктом 11 Положення №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення беруть участь в організації та забезпеченні роботи районних (міських) призовних комісій, готують для розгляду зазначеними комісіями матеріали з питань направлення громадян України для проходження базової військової служби, служби у військовому резерві, надання відстрочки або звільнення їх від направлення для проходження базової військової служби, служби у військовому резерві, а також оформляють для військовозобов'язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов'язаних.
Відповідно до пункту 12 Положення №154 керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження.
Згідно п.п. 7, 8 ст.23 Закону України від 21.10.1993 №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» перевірка підстав щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлюватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов'язаний має право на одну з вищезазначених відстрочок. Порядок оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою цього реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.
Проаналізувавши вказані вище норми законодавства суд дійшов висновку, що саме ІНФОРМАЦІЯ_3 перевіряють підстави та оформлюють військовозобов'язаним відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку. Водночас витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №249 від 21 червня 2024 року про створення Комісії, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується факт створення Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період безпосередньо відповідачем. Вказана комісія не має статусу юридичної особи. Тому протилежні його доводи щодо того, що він не має повноважень представляти інтереси Комісії, не обґрунтовані та не враховані судом.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У ст.ст.4, 9 КАС України відсутні правові підстави для зміни суб'єктного складу учасників. Доводи Клопотання не обґрунтовані.
Керуючись ст.ст.2-20, 44-48, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання вх. 14.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.
Продовжити судовий розгляд адміністративної справи № 580/7208/24 за наявного суб'єктного складу учасників.
2. Копію ухвали направити сторонам.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 24.09.2024.