про витребування доказів
23 вересня 2024 року справа № 320/35875/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві , в якому позивач просить суд:
- поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу №307 від 17.02.23 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління Національної поліції у м. Києві" пропущеним з поважних причин та поновити його;
- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП у м. Києві №307 від 17.02.23 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління Національної поліції у м. Києві" в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до начальника 4-го відділу (боротьби з сексуальною експлуатацією) управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати Наказ "Про особовий склад" №388-о/с від 13.03.23 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);
- стягнути розмір грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 23.01.2024.
При цьому, в ухвалі від 17.11.2023 судом було зазначено, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даною позовною вимогою буде вирішено після отримання судом від відповідача доказів у справі, зокрема доказів ознайомлення позивача з оспорюваним наказом №307 від 17.02.2023.
05.01.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву від 28.11.2023 №1683/125/13-2023 разом із клопотанням від 28.11.2023 №1684/125/13-2023 про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку для звернення до суду відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням представника позивача на 22.02.2024.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням представника позивача на 12.03.2024.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням представника відповідача на 18.03.2024.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 судове засідання відкладено у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів від сторін на 09.04.2024.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням представника позивача на 25.04.2024.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) повного тексту ухвали, протягом якого позивачу необхідно було надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження наказу ГУНП у м. Києві №307 від 17.02.23 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління Національної поліції у м. Києві" в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до начальника 4-го відділу (боротьби з сексуальною експлуатацією) управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 та наказу від 13.03.23 №388-о/с "Про особовий склад" про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), та докази поважності причин пропуску такого строку.
02.05.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача від 30.04.2024 щодо усунення недоліків позову, подане до суду особисто представником позивача 30.04.2024, до якого додано заяву про поновлення строку звернення до суду із додатками та копією заяви з додатками для вручення відповідачу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 08.08.2024.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням представника відповідача на 17.09.2024.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням представника відповідача про надання часу для ознайомлення із клопотанням позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом на 23.09.2024.
23.09.2024 канцелярією суду зареєстровано заперечення представника відповідача на клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, подані через підсистему "Електронний Суд" 19.09.2024.
У судове засідання, призначене на 23.09.2024 з'явились представники позивача та відповідача.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні 23.09.2024 у суду виникла необхідність витребування доказів від відповідача, зокрема доказів, необхідних для розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача, проти чого присутні учасники процесу не заперечували.
Згідно із ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи необхідність витребування доказів від Головного управління Національної поліції у місті Києві, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 80, 223, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Витребувати докази у справі від відповідача (Головного управління Національної поліції у місті Києві):
- докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №237 о/с від 16.02.2023;
- докази наявності або відсутності позивача на службі в період з 16.02.2023 (день допущення позивача до виконання службових обов'язків) до дня його звільнення зі служби 13.03.2023;
- докази обізнаності відповідача про наявність кримінального провадження №42022100000000303, внесеного до ЄРДР 22.06.2022 та відповідно оголошення позивача у розшук;
- докази щодо обізнаності відповідача з наявністю 4-х листків тимчасової непрацездатності, оформлених на ім'я позивача в березні 2023 року.
Витребувані судом докази надати суду до 04.10.2024 із доказами направлення представнику позивача.
2. Відкласти судове засідання на 04.10.2024 о 13:00 год.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та ДПС України, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кушнова А.О.