про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
24 вересня 2024 року м. Київ Справа № 320/12325/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів , в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Кваліфікаційної дисциплінарної комісії прокурорів від 21.06.2023 № 123дп-23 про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2
13 травня 2024 року ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв'язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.
23 травня 2024 року позивачем через систему "Електронний суд" на усунення недоліків позовної заяви подано заяву про поновлення процесуального строку.
В поданій заяві зазначає про те що рішення КДКП № 123дп-23 не надходило на поштову адресу місця реєстрації позивача, а натомість 28.06.2023 було направлено рекомендованим листом № 07/3/2-403вих23 до Ужгородської окружної прокуратури. За таких обставин позивач вважає, що перебіг строку звернення до суду відраховується від дати отримання рекомендованого листа № 07/3/2-403вих23 Ужгородською окружною прокуратурою, тобто - 04.07.2023. І, оскільки, позивач звернувся до суду через систему "Електронний суд" 05.08.2023, то строк звернення не порушено.
Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.
Враховуючи вищезазначене суд вважає можливим відкрити провадження у справі та зазначає наступне, що спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.
Щодо питання поновлення процесуальних строків, визнання поважними чи не поважними причин пропуску строку, суд зазначає, що такі будуть вирішені за наслідками отримання відзиву від відповідача та доказів витребуваних на вимогу суду щодо ознайомлення та вручення рішення КДКП від 21.06.2023 № 123дп-23 позивачу.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати від відповідача, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, за ініціативою суду належним чином завірені докази:
- докази надіслання чи вручення спірного рішення КДКП від 21.06.2023 № 123дп-23 ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Питання про поновлення строків звернення до суду, визнання поважними чи не поважними причини пропуску звернення вирішити за наслідками отриманих матеріалів від відповідача.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І.І.