Ухвала від 23.09.2024 по справі 280/8025/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2024 року Справа № 280/8025/24 провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Хіврич Романа Миколайовича в інтересах держави

до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача: Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Хіврич Романа Миколайовича в інтересах держави (далі - позивач), звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (далі-відповідач), треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача: Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД», в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації в частині незабезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини: Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташовані по пр. Соборному, 8 (непарний бік) у м. Запоріжжі, яка б відповідала вимогам Порядку обліку об'єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, та не направлення подання до Міністерства культури та інформаційної політики України про занесення цього об'єкта до Державного реєстру нерухомих пам'яток України;

-зобов'язати Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації забезпечити складання облікової документації на щойно виявленийоб'єкт культурної спадщини: Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташований по пр. Соборному, 8 (непарний бік) у м. Запоріжжі, яка повинна відповідати Порядку обліку об'єктів культурної спадщини, затвердженому наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, та направити подання до Міністерства культури та інформаційної політики України про занесення цього об'єкта до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.Ухвалою судді від 03.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

18.09.2024 від Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації надійшлов відзив, у якому останній просить призупинити розгляд справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не навів жодних підстав щодо зупинення розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Попередній документ
121833843
Наступний документ
121833845
Інформація про рішення:
№ рішення: 121833844
№ справи: 280/8025/24
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.06.2025)
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: визнання протиправними дій, забов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.06.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ТАЦІЙ Л В
3-я особа:
Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради
Приватне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод"
Приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради
Приватне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод"
відповідач (боржник):
Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Черний Петро Анатолійович Запорізька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Черний Петро Анатолійович Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави
Шевченківська окружна прокуратура міста Запоріжжя
представник скаржника:
заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Химченко Олексій Сергійович
заступник керівника Запорізькоїобласної прокуратури Химченко Олексій Сергійович
прокурор:
Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області Хіврич Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ М І
СТЕЦЕНКО С Г
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А