24 вересня 2024 року Справа № 160/23621/21 Провадження №Д/280/1/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., дослідивши матеріали судового доручення, що надійшло від Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
10.07.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 по справі №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Зазначеною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду доручено Запорізькому окружному адміністративному суду допитати в якості свідків:
- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) - керівник ТОВ «ДІОНІК» (код ЄДРПОУ 42180457);
- ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) - керівник ТОВ «РАЙСПРАЙМ» (код 43378054);
- ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) - керівник ТОВ «Малайзія Імпорт».
Відповідно до ч.1 ст.84 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.
Частиною 2 статті 84 КАС України, визначено, що у разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.
Ухвалою суду від 15.07.2024 призначено судове засідання для виконання судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Зокрема, зазначеною ухвалою суду викликано в судове засідання керівник ТОВ «ДІОНІК» Говтяна Віталія Володимировича, керівника ТОВ «РАЙСПРАЙМ» ОСОБА_2 та керівник ТОВ «Малайзія Імпорт» ОСОБА_3 .
Від керівника ТОВ «ДІОНІК» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Від керівника ТОВ «РАЙСПРАЙМ» ОСОБА_2 (69068, м.Запоріжжя, вул.Інженерна, 22) повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Від керівника ТОВ «Малайзія Імпорт» ОСОБА_3 (69076, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 21/43) повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Інших засобів зв'язку із вищевказаними особами та/або їх іншого місцезнаходження суду встановити не вдалось.
Відповідно до ч.3 ст.84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду неможливо виконати з об'єктивних причин наведених вище.
Керуючись ст. 84, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Вважати судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, таким, що неможливо виконати з об'єктивних причин.
Матеріали зібрані на виконання судового доручення по справі №160/23621/21 (провадження №Д/280/1/20) невідкладно направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова