Cправа № 127/23152/24
Провадження № 1-кс/127/10035/24
Іменем України
03 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу директора ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №12021020010000600 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
Директор ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що 01 липня 2024 року представник ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» ОСОБА_5 поштою отримав постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №12021020010000600 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ознайомившись з текстом вищезазначеної постанови, директор товариства ОСОБА_3 вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування слідчим проведено неповно, не вчинено ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження та не вмотивовано висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, - директор ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» ОСОБА_3 не з'явилася, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси останньої, про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримують.
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, запит суду щодо надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12021020010000600 від 19.05.2021 проігнорував, матеріали кримінального провадження суду не надав.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов'язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021020010000600 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні було розпочато за заявою директора ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» ОСОБА_3 від 03.03.2021 щодо незаконних дій приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 із перереєстрації права власності на користь юридичної особи ТОВ «ГРАНДЕ ЛУКРО».
Згідно з постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 грудня 2023 року кримінальне провадження №12021020010000600 від 19.05.2021 було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Як зазначено в оскаржуваній постанові, державна реєстрація права власності нотаріусом ОСОБА_7 проведена за наявності документів, визначених пунктом 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.12.2015 №1127 у редакції, яка діяла на момент вчинення реєстраційної дії приватним нотаріусом ОСОБА_7 , з дотримання процедури, визначеної законодавством.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оскільки матеріали вищезазначеного кримінального провадження не були надані для огляду в судовому засіданні, то суду невідомо, які слідчі дії у даному кримінальному провадженні були проведені, які докази були здобуті.
Також слід зазначити, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Отже, приймаючи процесуальне рішення, дізнавач, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.
Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не зазначає мотиви прийняття постанови, не аргументує прийняте рішення, не спростував обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №12021020010000600 від 19.05.2021 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу директора ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №12021020010000600 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12021020010000600 від 19.05.2021 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_8