Єдиний унікальний номер 448/1610/24
Провадження № 1-кс/448/269/24
19.09.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024142230000310 від 03 вересня 2024 року, -
До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження за №12024142230000310 від 03 вересня 2024 року, у якому заявник просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.09.2024 року, на таке майно: транспортний засіб - автомобіль марки «DAF», реєстр.номер НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.12.2023 року ТСЦ 4641, власником якого згідно витягу з бази даних ТСЦ являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Покликається на те, що підставою накладення арешту на вказане вище майно послужили наступні обставини: 03.09.2024 року в МАПП «Шегині», що у АДРЕСА_2 , на виїзд з України в РП слідував транспортний засіб - автомобіль марки «DAF», реєстр.номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 . Під час проведення повної перевірки транспортного засобу працівниками прикордонної служби було виявлено знищення ідентифікаційного номера кузова.
Стверджує, що на даний час проведені усі необхідні експертизи та вважає, що відсутня процесуальна необхідність утримувати стороною обвинувачення дане майно, а тому просить скасувати даний арешт.
Заявник - володілець ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак з матеріалів справи відомо, що його інтереси представлятиме адвокат ОСОБА_3 .
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому окрім іншого просив розгляд клопотання про скасування арешту з майна розглядати у його відсутності і відсутності його довірителя. При цьому у вказаній заяві зазначив, що вимоги клопотання свого довірителя ОСОБА_4 підтримує у повному обсязі.
Старший дізнавач СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, заперечень щодо поданого клопотання немає.
Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142230000310внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СД відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12024142230000310за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме щодо таких подій: 03.09.2024 року в МАПП «Шегині», що у АДРЕСА_2 , на виїзд з України в РП слідував транспортний засіб - автомобіль марки «DAF», реєстр.номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 . Під час проведення повної перевірки транспортного засобу працівниками прикордонної служби було виявлено знищення ідентифікаційного номера кузова.
Зазначений транспортний, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до замка запалювання двигуна даного транспортного засобу, - згідно постанови дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 03.09.2024р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024142230000310.
Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.09.2024р. за результатом розгляду клопотання дізнавача СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024142230000310 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майно, - накладено арешт на наступне майно: транспортний засіб - автомобіль марки «DAF», реєстр.номер НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.12.2023 року ТСЦ 4641, власником якого згідно витягу з бази даних ТСЦ являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
При цьому арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів та на час проведення судових експертиз.
Згідно висновку експерта за №СЕ-19/114-24/21165-КДТЗ від 10.09.2024р., складеного за результатами призначеної судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів в межах кримінального провадження №12024142230000310, ідентифікаційний номер шасі (рами) НОМЕР_3 є первинним, змінам не піддавався, пошкоджено в результаті прогресуючої корозії.
Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/114-24/21166-ДД від 10.09.2024р., складеного за результатами призначеної судової технічної експертизи документів в межах кримінального провадження №12024142230000310, - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - виготовлений поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових документів та відповідає типовим документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи зазначене, зокрема те, що арешт на майно (автомобіль марки «DAF», реєстр.номер НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) у даному випадку був накладений з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз; в межах вказаного кримінального провадження призначалась судова трасологічна експертиза криміналістичного дослідження транспортного засобу - автомобіля марки «DAF», реєстр.номер НОМЕР_1 та судова технічна експертиза документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; відповідно до копії висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-24/21165-КДТЗ від 10.09.2024р., складеного за дослідження речового доказу - автомобіля марки «DAF», реєстр.номер НОМЕР_1 : номер кузова представленого на дослідження автомобіля нанесено заводом-виробником, номер двигуна є первинним і змінам не піддавався, пошкоджено в результаті прогресуючої корозії; відповідно до копії висновку експерта за №СЕ-19/114-24/21166-ДД від 10.09.2024р., складеного за результатами призначеної судової технічної експертизи документів - бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - виготовлений поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових документів та відповідає типовим документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України,- слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вище перелічене майно: транспортний засіб, ключі, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - відпала.
Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024142230000310 від 03 вересня 2024 року, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.09.2024 року на наступне майно: транспортний засіб - автомобіль марки «DAF», реєстр.номер НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання двигуна транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.12.2023 року ТСЦ 4641, власником якого згідно витягу з бази даних ТСЦ являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.09.2024р.
Слідчий суддя ОСОБА_1