Справа №461/5477/24
17 вересня 2024 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 84444,91 грн. та 2422,40 грн. судового збору.
Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем 27.10.2015 на підставі кредитного договору № 26258019836271 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 52574.26 грн.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно з кредитним договором. Проте, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий
строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.04.2024 складає 84444.91 грн., з яких: - 52574.26 грн. - заборгованість за кредитом; - 31870.65 грн. - заборгованість процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісією.
Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2024 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.
15.07.2024 року на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що самовільне встановлення позивачем без згоди відповідача суми кредиту в розмірі 52574,26 грн. є неправомірним. Розрахунок заборгованості не є достатнім доказом отримання відповідачем коштів від банку. Також відповідач заперечує стягнення заборгованості за процентами.
24.07.2024 року на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими належними та допустими доказами. Тому просить суд такі задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу надсилались копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. Судові повістки відповідачу скеровувалися рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. У судове засідання 17.09.2024 року відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. Згідно з відзивом на позовну заяву просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин , суд розглядає справу за відсутності такого учасника.
Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності представника позивача та відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем 27.10.2015 на підставі кредитного договору № 26258019836271 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн.
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 26258019836271 кредитний ліміт було збільшено до 52574,26 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Відповідно до ч. 2 статті ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно з кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи. Проте, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором.
Відповідач у встановлений строк зобов'язання за кредитним договором не виконав.
У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка згідно з довідкою - розрахунком заборгованості на 30.04.2024 складає 84444.91 грн., з яких: - 52574.26 грн. - заборгованість за кредитом; - 31870.65 грн. - заборгованість процентами.
Вказана заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 30.04.2024 року.
У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, 01.05.2024 року на адресу відповідача банком направлено письмову вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань.
Відтак, судом встановлено, що відповідач звернулась з пропозицією до банку укласти договір карткового рахунку, в рамках якого відкрити картковий рахунок на її ім'я, випустити платіжну картку. Відповідно до пропозиції про укладення договору карткового рахунку, відповідач підтвердила: в день подання до банку пропозиції про укладення кредитного договору, ознайомлена з останньою чинною редакцією Загальних умов Договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків Банку з усіма змінами, Правил користування платіжними картками Банку та Тарифами які розміщуються Банком на інформаційних стендах у відділеннях Банку та на його офіційному сайті, і зобов'язується періодично (не рідше 1 раз на місяць) ознайомлюватися з ними; до підписання оферти була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та умови кредитування карткового рахунку (у формі овердрафту), а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, а саме: (1) найменування та місцезнаходження Банку та його структурного підрозділу, (2) умови кредитування (зокрема, щодо можливої суми кредиту, строку, на який кредит може бути одержаний, мети, для якої кредит може бути використаний, форми та видів його забезпечення, необхідності здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється, наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов'язаннями позичальника, типу процентної ставки (фіксованої, плаваючої тощо), переваг та недоліків пропонованих схем кредитування, (3) орієнтовну сукупну вартість кредиту (з урахуванням: (a) процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань позичальника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі на користь третіх осіб - страховиків, оцінювачів, реєстраторів, нотаріусів тощо), (б) варіантів погашення кредиту, уключаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги, (в) можливості та умов дострокового повернення кредиту), (4) податковий режим сплати процентів та про державні субсидії, на які позичальник має право, або відомості про те, від кого позичальник може одержати докладнішу інформацію, тощо.
Також відповідач підтвердила, що отримала від банку автентичний примірник (оригінал) пропозиції разом з Умовами та Тарифами, що підтверджуються підписом Відповідача.
Відповідно до п.2.3.3. Загальних умов Договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків Банку (Умови) Розділу 3 банк має право на умовах визначених Договором карткового рахунку та протягом строку його дії, встановити Клієнту Ліміт овердрафту та строки користування овердрафтом, також збільшувати розмір Ліміту овердрафту та/або продовжувати строк користування ним, письмово повідомивши про це відповідача, шляхом направлення письмового повідомлення, не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до дати встановлення/зміни.
З долученої до матеріалів справи довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що кредитний ліміт було збільшено. Однак, відповідачем не надано доказів, що вона заперечувала проти збільшення кредитного ліміту. Крім того, як вбачається з виписки по рахунку, відповідач продовжувала користуватись кредитними коштами після збільшення кредитного ліміту, що додатково підтверджує її згоду зі збільшенням кредитного ліміту.
Тому доводи відповідача про неправомірне збільшення кредитного ліміту не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються наведеними доказами.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №554/4300/16-ц від 25.05.2021 банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Таким чином, надана банком виписка за рахунком позичальника, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, у повному обсязі підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у довідці-розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.
Згідно ст.ст.525, 526, 530ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами кредитного договору, такий правочин відповідно до ст. 204 ЦК України створює презумпцію правомірності правочину. Відтак кредитний договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання за кредитним договором мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору (ст. 526 ЦК України).
Відтак, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих процентів, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов'язань.
Тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829) кошти в розмірі 84444,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829) витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Повний текст судового рішення складено 23.09.2024 р.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Є. Радченко