Справа № 307/4020/24
Провадження №1-кс/307/662/24
про арешт тимчасово вилученого майна
19 вересня 2024 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 19 вересня 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальних провадженнях №12024071160000675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті вчинити збут боєприпасів та вибухових пристрої, усвідомлюючи вимоги законодавства України про те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, а, відтак, усвідомлюючи порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, вимог п. а «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 17 червня 1992 року, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 15 жовтня 1992 року 10.08.2022 року у невстановлений досудовим слідством час та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав бойовий припас у вигляді 72 мм пострілу ПГ-7С до протитанкового гранатомету РПГ-7 з маркуванням «613-9-76Л, ПГ-7С254-28-76 РНДСИ-К643- 75, 3В-7Г42-М-2-76» та гранату «Ф1».
Так, 07 вересня 2024 року, приблизно о 07 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в с. Буштино, по вул. Травневій, біля магазину «Вікторія» незаконно носив, зберігав та збув за грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень ОСОБА_6 , з яким мав попередню домовленість та який діяв з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , бойові припаси у вигляді 72 мм пострілу ПГ-7С до протитанкового гранатомету РПГ-7 з маркуванням «613-9-76Л, ПГ-7С254-28-76 РНДСИ-К643-75, 3В-7Г42-М-2-76», гранату «Ф1», які відносяться до категорії боєприпасів.
Крім цього, ОСОБА_5 повторно здійснив придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав бойові припаси у вигляді трьох 72 мм пострілів ПГ-7С до протитанкового гранатомету РПГ-7 з маркуванням «613-70-82Ч, ПГ-7С254-30-82 РНДСИ-5К 6-6-82, 3В-7Г 42-М-5-82», «613-70-82Ч, ПГ-7С254-30-82 РНДСИ-5К 6-6-82, 3В-7Г 42-М-5-82», «613-70-82Ч, ПГ-7С254-30-82 РНДСИ-5К 6-6-82, 3В-7Г 42-М-5-82».
18 вересня 2024 року приблизно о 07 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_1 , на території власного дворогосподарства, незаконно носив, зберігав та збув ОСОБА_6 , з яким мав попередню домовленість та який діяв з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 300,00 доларів США бойові припаси у вигляді трьох 72 мм пострілів ПГ-7С до протитанкового гранатомету РПГ-7 з маркуванням «613-70-82Ч, ПГ-7С254-30-82 РНДСИ-5К 6-6-82, 3В-7Г 42-М-5-82», «613-70-82Ч, ПГ- 7С254-30-82 РНДСИ-5К 6-6-82, 3В-7Г 42-М-5-82», «613-70-82Ч, ПГ-7С254-30- 82 РНДСИ-5К 6-6-82, 3В-7Г 42-М-5-82», які відносяться до категорії боєприпасів.
18 вересня 2024 року в ході обшуку в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 300,00 доларів США, купюри номінальною вартістю по 100 доларів США, з серійними номерами МВ07247983С, МВ07247983С та PL72103200Е.
Також, 18 вересня 2024 року, в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час його особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «realme C31» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером СІМ-картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
18 вересня 2024 року вказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024071160000675 від 21 серпня 2024 року.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність, в накладенні арешту на це майно.
Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.
Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.
Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-4).
Із витягу з ЄРДР вбачається, що зокрема старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024071160000675, відомості про яке 21 серпня 2024 року та 18 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України ( а. с. 5 - 7).
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2024 року відомо, що ОСОБА_6 звернувся із заявою до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у якій просить прийняти міри до ОСОБА_7 із с. Вонігове, який збуває на території Тячівського району зброю військового зразка (а. с. 9-10).
Із рапортів старших оперуповноважених СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відомо, що під час проведення оперативно - розшукових заходів встановлено факт збуту вогнепальної зброї та встановлено особу, яка здійснює збут вогнепальної зброї, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (а. с. 8, 12).
Із рапорту від 18 вересня 2024 року видно, що отримано заяву, яку зареєстровано в журналі ЄО за № 10201 як незаконне поводження із з вогнепальною зброєю із якої видно, що в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_5 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 збув три снаряди для відстрілу до РПГ за грошові кошти у сумі 300 доларі США (а. с. 20, 21).
Із інформації про особу, наданої Державною міграційною службою України відомо, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Королево Виноградівського району Закарпатської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).
Згідно протоколу обушуку, який проводився у період з 07 год. 45 хв. по 08 год. 55 хв. 18 вересня 2024 року, у присутності понятих ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 300 доларів США, а саме: три купюри номінальною вартістю по 100 доларів США, із серійними номерами: МВ07247983С, МВ07247983С та PL72103200Е, та речовину зеленого кольору, схожу на наркотичну (а. с. 14-19).
Постановами старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 09 вересня 2024 року та 18 вересня 2024 року видно, що предмети, схожі на снаряди до РПГ з маркуванням «613-70-82Ч, ПГ-7С254-30-82 РНДСИ-5К 6-6-82, 3В-7Г 42-М-5-82», «613-70-82Ч, ПГ-7С254-30-82 РНДСИ-5К 6-6-82, 3В-7Г 42-М-5-82», «613-70-82Ч, ПГ-7С254-30-82 РНДСИ-5К 6-6-82, 3В-7Г 42-М-5-82», предмети схожі на порохові заряди до РПГ з маркуваннями: ПГ-7ПМ НБЛ-42 25/81Б 2-83-254, ПГ-7ПМ НБЛ-42 25/81Б 2-83-254, ПГ-7ПМ НБЛ-42 25/81Б 2-83-254; предмет схожий на гранату Ф1, з маркуванням 386126-ДТНТ, предмет схожий на запал до гранати з маркуванням 115-77УЗРГМ583, предмет схожий на снаряд до установки РПГ з маркуванням 613-9-76Л, ПГ-7С254-28-76 РНДСИ-К643-75, 3В-7Г42-М-2-76, предмет схожий на тубус до РПГ з маркуванням ПГ-7ПМНБЛ-4225/75Б-28-76-254; грошові кошти на загальну суму 300 доларів США, а саме: три купюри номінальною вартістю по 100 доларів США, із серійними номерами: МВ07247983С, МВ07247983С та PL72103200Е та мобільний телефон марки «realme C31» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номерами СІМ - карт: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 22-26).
Ураховуючи наведене, а також те, що вилучене майно є речовими доказами та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12024071160000675, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном, вилученим під час проведення обшуку 18 вересня 2024 року, а саме на:
грошові кошти на загальну суму: 300 доларів США, три купюри номінальною вартістю по 100 доларів США, із серійними номерами: МВ07247983С, МВ07247983С та PL72103200Е;
мобільний телефон марки «realme C31», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номерами СІМ-карток НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1