Справа № 760/22361/24
Провадження № 1-кс/760/10159/24
20 вересня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100090002620 від 09 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
Старший слідчий СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100090002620 від 09 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-гроші в сумі 6200 гривень 50 копійок, які поміщено до спеціального пакету WAR0116296;
-цигарки «Парламент Аква Блу», у кількості 1 шт., «Парламент Найт Блу», у кількості 3 шт, пуста пачка з-під цигарок «Лакі Страйк» всередині пачки квитанція з ломбарду які поміщено до спеціального пакету WAR0116299;
-електрошокер, який поміщено до спеціального пакету WAR0116297;
- газовий балончик «Терен-4», який поміщено до спеціального пакету WAR0116298, які вилучено 09.09.2024 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна запобігання можливості його відчуження, можливої подальшої конфіскації по вироку суду та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024100090002620 від 09.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 21.02.2023 до цього часу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону проходить військову службу за мобілізацією солдат ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, зобов'язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Згідно зі ст.ст.41, 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Правовий режим власності визначається виключно законами України.
Відповідно ст.ст.178, 328 Цивільного кодексу України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє до цього часу.
Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 09.09.2024 приблизно о 14 год 16 хв ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на першому поверсі будинку за адресою:
АДРЕСА_1 , у якому він раніше працював вантажником, де на той момент перебували продавці вказаного магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із якими він вступив в розмову.
В ході розмови, 09.09.2024 приблизно о 14 год 40 хв у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із вказаного магазину, яке належить ТОВ «ЕКО ТРЕЙДІНВЕСТ ЛТД», із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я продавців вказаного магазину, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, а саме грошей з каси та цигарок.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , продемонструвавши балончик з перцевим газом, висловив вимогу до продавців магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити свої мобільні телефони в магазині та вийти з приміщення магазину, а в разі їх відмови, він розпилить газ в їх бік, тим самим висловив погрози в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я. На що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побоюючись за своє здоров'я, сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, залишили свої мобільні телефони в приміщенні магазину, а самі вийшли на вулицю.
В подальшому ОСОБА_5 , подолавши волю продавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до опору, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав з каси магазину гроші в сумі 6 800 грн., а з прилавку магазину цигарки «Парламент Аква Блу», у кількості 1 шт., вартістю 100,57 грн. без ПДВ, «Парламент Найт Блу», у кількості 3 шт., вартістю 105,14 гривень без ПДВ кожна, всього на суму 315,42 грн. без ПДВ, «Лакі Страйк» у кількості 1 шт., вартістю 85,94 грн. без ПДВ.
Після чого ОСОБА_5 , відкрито викравши вказане вище чуже майно, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я продавців вказаного магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕКО ТРЕЙДІНВЕСТ ЛТД» майнової шкоди на загальну суму 7 301,93 грн.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, тобто грабіж, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.
09.09.2024 о 18:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
11.09.2024 о 17:30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
09.09.2024 о 18:54 годині складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України (фактичний час затримання: 18:00 година 09.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ).
На підставі ч.3 ст.208 КПК України здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 за результатами проведення якого в останнього вилучено наступне майно:
-гроші в сумі 6200 гривень 50 копійок, які поміщено до спеціального пакету WAR0116296;
-цигарки «Парламент Аква Блу», у кількості 1 шт., «Парламент Найт Блу», у кількості 3 шт, пуста пачка з-під цигарок «Лакі Страйк» всередині пачки квитанція з ломбарду які поміщено до спеціального пакету WAR0116299;
-електрошокер, який поміщено до спеціального пакету WAR0116297;
-газовий балончик «Терен-4», який поміщено до спеціального пакету WAR0116298.
Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090002620 від 09.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню для проведення подальшого експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання, також є предметом вчиненого кримінального правопорушення та їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120241000900002620 від 09.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, до того ж, зазначила, що вилучене майно є речовими доказами, а саме гроші в сумі 6200 гривень 50 копійок, цигарки «Парламент Аква Блу», у кількості 1 шт., «Парламент Найт Блу», у кількості 3 шт, пуста пачка з-під цигарок «Лакі Страйк» є предметом набутим злочинним шляхом, електрошокер та газовий балончик «Терен-4» зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Власник майна в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу його камери схову від 10 вересня 2024 року гроші в сумі 6200 гривень 50 копійок, які поміщено до спеціального пакету WAR0116296, цигарки «Парламент Аква Блу», у кількості 1 шт., «Парламент Найт Блу», у кількості 3 шт, пуста пачка з-під цигарок «Лакі Страйк» всередині пачки квитанція з ломбарду які поміщено до спеціального пакету WAR0116299, електрошокер, який поміщено до спеціального пакету WAR0116297, а також газовий балончик «Терен-4», який поміщено до спеціального пакету WAR0116298 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024100090002620 від 09 вересня 2024 року.
Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучено 09 вересня 2024 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки вони набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12024100090002620 від 09 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, вилучене 09 вересня 2024 року під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме на:
-гроші в сумі 6200 гривень 50 копійок, які поміщено до спеціального пакету WAR0116296;
-цигарки «Парламент Аква Блу», у кількості 1 шт., «Парламент Найт Блу», у кількості 3 шт, пуста пачка з-під цигарок «Лакі Страйк» всередині пачки квитанція з ломбарду які поміщено до спеціального пакету WAR0116299;
-електрошокер, який поміщено до спеціального пакету WAR0116297;
- газовий балончик «Терен-4», який поміщено до спеціального пакету WAR0116298,
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Солом'янського районного
суду міста Києва ОСОБА_1