Ухвала від 22.12.2022 по справі 760/15/20

Справа №760/15/20

1-кп/760/730/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 04.04.2020 за №12019100090006971, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 22.12.2022 не розглянуто.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання, за змістом якого просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час ще існують.

Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений, просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт, оскільки прокурор ці ризики, які він зазначив у своєму клопотанні, не підтвердив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м'якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, вважає, що вони необґрунтовані, оскільки незважаючи на те, що ОСОБА_5 не визнає своєї вини, прокурор протягом трьох років не може забезпечити явку потерпілих та свідків в судове засідання, а суд тільки продовжує запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, що є порушенням його прав і затягує розгляд справи у розумні строки, вважає необхідним змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем його реєстрації у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт

Суддя: