Ухвала від 17.09.2024 по справі 757/41703/24-к

печерський районний суд міста києва

757/41703/24-к

1-кс-36137/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 12023220000000879 від 31.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 12023220000000879 від 31.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023220000000879 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 292 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що що в період 2023 - 2024 років на території Полтавської та Дніпропетровської областей діяла організована група осіб, які систематично, з використанням технічного обладнання, здійснювала несанкціоноване втручання, шляхом пошкодження, державних нафтопроводів, які перебувають на балансі АТ «Укртранснафта» та подальше викрадення вуглеводневої сировини, шляхом водо-заміщення використовуючи заздалегідь пристосовані технічні устаткування та пристрої для перекачування сировини до спеціально обладнаних транспортних засобів.

Також установлено, що злочинний задум ОСОБА_4 передбачав вчинення умисних злочинів на території Полтавської та Дніпропетровської областей, у зв'язку з чим до складу організованої групи увійшли щонайменше п'ятеро осіб, проживаючих на території вказаних областей, які поділяли погляди ОСОБА_4 щодо можливості вчинення таких злочинів, свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, установленими в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до вчинення крадіжок, мали необхідні знання та навички для здійснення несанкціонованого під'єднання стороннього обладнання до магістральних нафтопроводів шляхом їх пошкодження (далі за текстом «врізання») та користування вказаним «врізанням», з метою вчинення крадіжок багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), а також були охочими збагатитися злочинним шляхом.

Прокурор у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , як керівник організованої групи, виконував наступні функції:

- здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи;

- спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи;

- встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в злочинній організації та забезпечував їх дотримання всіма учасниками;

- підшуковував та визначав місця у магістральних нафтопроводах для здійснення «врізання» та подальшого викрадення з нього багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо);

- забезпечував учасників організованої групи знаряддями та засобами вчинення кримінальних правопорушень;

- проводив інструктажі, щодо способу вчинення злочинів;

- підшуковував, погоджував знайдені та визначав місця «відстою» та подальшого збуту викраденої багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо),;

- здійснював безпосередній підбір учасників організованої групи;

- відповідав за розподіл грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень;

- встановлював та погоджував час та місце вчинення злочинів;

- приймав безпосередню участь у вчинюваних організованою групою злочинах;

- підтримував зв'язки з посадовими особами правоохоронних органів, органів безпеки та охорони об'єктів, на яких здійснювалося «врізання» та подальше викрадення багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо);

- визначав безпечні маршрути для пересування та перевезення викраденої багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- матеріалами, що надійшли від працівників ДКР НП України на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили відомі їм обставини вчинення членами організованої групи кримінальних правопорушень;

- протоколом огляду речей та документів від 13.12.2023;

- протоколами огляду речей та документів від 20.12.2023;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візульне спостереження за особою від 01.12.2023 (14/4-10175т);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візульне спостереження за особою від 02.01.2024 (14/4-32т);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візульне спостереження за особою від 02.01.2024 (14/4-31т);

- протоколом про хід виконання проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контролю особи від 28.11.2023 (14/4-10072т);

- протоколом про хід виконання проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контролю особи від 05.12.2023 (14/4-10283т);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 07.12.2023 (14/4-10446т);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 09.12.2023 (14/4-10501т);

- висновком експертів за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні №12023220000000879 від 06.02.2023 №1318/24-34;

- висновком експертів за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні № 12023220000000879 від 06.02.2023 № 1319/24-34;

- заявою про притягнення до кримінальної відповідальності та визнання визнання потерпілим в кримінальному провадження;

- протоколом допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_11 ;

- протоколами затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в порядку ст. 208 КПК України 08.03.2024, безпосередньо після вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КПК України;

- ухвалами Печерського районного суду міста Києва, про дозвіл на проведення обшуків автомобілей «КаМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , Mersedes-Benz Vito 190 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , тягача SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_3 , з цистерною моделі «ЕХО 99983», д.н.з. НОМЕР_4 , тягача SCANIA R400, д.н.з. НОМЕР_5 , та цистерни моделі «GEUSENS GSA24», д.н.з. НОМЕР_6 , та місцем проживання підозрюваних та причетних та його вчинення осіб;

- протоколами за результатами проведення обшуків, на підставі ухвал слідчого судді, в автомобілях «КаМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , Mersedes-Benz Vito 190 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , тягача SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_3 , з цистерною моделі «ЕХО 99983», д.н.з. НОМЕР_4 , тягача SCANIA R400, д.н.з. НОМЕР_5 , та цистерни моделі «GEUSENS GSA24», д.н.з. НОМЕР_6 , за місцем проживання підозрюваних та причетних до його вчинення осіб, в ході проведення яких виявлено та вилучено речі та предмети, які підтверджують злочинну діяльність даної організованої групи;

- протоколами за результатами проведення обшуків, на підставі ухвал слідчого судді в автомобілях, які використовуватися для транспортування викраденої сировини, а саме: тягача SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_3 , з цистерною моделі «ЕХО 99983», д.н.з. НОМЕР_4 , тягача SCANIA R400, д.н.з. НОМЕР_5 , які зареєстровані за ОСОБА_16 , який є рідним братом дружини ОСОБА_17 , - ОСОБА_18 , та однією з довірених осіб ОСОБА_17 , а також цистерни моделі «GEUSENS GSA24», д.н.з. НОМЕР_6 ;

- протоколом за результатами проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем розташування облаштованого учасниками організованої групи місця «відстою» для викраденої сировини, де знаходився ОСОБА_16 , а саме на території земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером: 7122083900:01:001:0931 площею 1.3404 га, розташована за адресою: Черкаська область, Канівський район, Ліплявська сільська рада, в ході якого серед іншого виявлено та вилучено: поліс страхування тягача Сканія д.н.з. НОМЕР_7 та автоцистерну д.н.з. НОМЕР_4 та 2 протоколи перевірки даних транспортних засобів; Товарно транспортні накладні у кількості 10 шт.; ємності з яких вилучено відповідні зразки;

- протоколом огляду цистерни моделі «GEUSENS GSA24», д.н.з. НОМЕР_6 , vin НОМЕР_8 від 05.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 від 25.03.2024, справа №757/13280/24-к, в ході якого здійснено вилучення наявної у вказаній цистерні речовини темного кольору з різким запахом нафтопродуктів та перевантажено до ємностей двох транспортних засобів КрАЗ д.н.з. НОМЕР_9 та КрАЗ НОМЕР_10 за допомогою яких її переміщено до ЛВДС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вивантажено до резервуару № ДЕ-4, та здійснено фактичний замір загального об'єму злитої речовини, який становить 14,437 м3.

- протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , які надали викривальні покази щодо учасників організованої групи та способу вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколами за результатами проведення слідчих експериментів із підозрюваним ОСОБА_20 від 03.04.2024 та 04.04.2024;

- протоколом за результатами проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_15 від 15.05.2024;

- висновком експертів за результатами висновків експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів КНДІСЕ № 4487/24-34 від 15.04.2024, згідно якого встановлено, що вилучені рідини темно-коричневого кольору є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, і не відносяться до автомобільних палив (бензин, дизельне пальне тощо).

- висновком експертів за результатами висновків експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів КНДІСЕ № 4488/24-34 від 15.04.2024, згідно якого встановлено, що вилучені рідини темно-коричневого кольору є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, і не відносяться до автомобільних палив (бензин, дизельне пальне тощо).

- відповіддю на запит від АТ «УКРТРАНСНАФТА» № 42-01/10/329-24 від 16.04.2024, згідно якого встановлено, що станом на вчинення крадіжок, що встановлені досудовим розслідуванням, в магістральних нафтопроводах «Кременчук-Херсон» та «Лисичанськ-Кременчук», в районах зазначених в листі-запиті географічних координат знаходилася нафта сира з бітумінозних мінералів (багатокомпонентна суміш вуглеводнів), код НОМЕР_11 , що відповідає вимогам ТУ У 06.1-00135390-016 2018 «Нафта для нафтопереробних підприємств. Технічні умови».

- висновком експертів за результатами висновків експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів КНДІСЕ № 4634/24-34/5697/24-34 від 06.05.2024;

- сукупністю інших даних та доказів, отриманих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 08.03.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину.

08.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води, Кам'янського району, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292 КК України, тобто в пошкодженні магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, повторно, організованою групою.

09.03.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави строком до 02.05.2024 включно.

22.04.2024 відповідно до постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.06.2024.

29.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_22 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2024.

29.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_23 , справа № 757/24326/24-к, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев'яти місяців, тобто до 08.12.2024.

05.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у межах строку досудового розслідування, тобто 03.08.2024 включно.

01.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2024 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов'язками та у розмірі визначеними ухвалами від 05.06.2024.

Згідно даних довідки № 518-з/24 від 08.08.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 внесена застава на рахунок, визначений ухвалою № 757/25455/24-к від 01.08.2024, у зв'язку з чим на підозрюваного покладено обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 19.09.2024, водночас прокурор зазначає, що у вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо, у зв'язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, а саме:

- прийняти процесуальні рішення та провести процесуальні дії, спрямовані на розсекречування інформації, здобутої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, після чого оглянути носії зазначеної інформації та прийняти процесуальні рішення про їх доказове значення у кримінальному провадженні;

- призначити проведення судових фоноскопічних експертиз за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні;

- прийняти процесуальні рішення та провести процесуальні дії, спрямовані на розсекречування інформації, здобутої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, після чого оглянути носії зазначеної інформації та прийняти процесуальні рішення про їх доказове значення у кримінальному провадженні;

- отримати висновки експертів за результатами проведення судових фоноскопічних експертиз призначених у даному провадженні за проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у даному кримінальному провадженні;

- здійснити огляд мобільного телефону за результатами проведення комп'ютерно-технічної експертизи;

- здійснити аналіз отриманої інформації отриманої на підставі ухвал слідчих суддей про тимчасові доступи до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; інформації яка перебуває у володінні ТОВ «Нова пошта», щодо замовлення підозрюваними чи їх близькими родичами знарядь для вчинення кримінальних правопорушень;

- отримати відповідь на запит про рух коштів у даному кримінальному провадженні щодо ТОВ, які використовувалися підозрюваними у провадженні їх спільної злочинної діяльності;

- встановити та допитати в якості свідків осіб які володіють відомостями щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень. Дати належну правову оцінку їхнім діям.

- отримати висновки за результатами призначених товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні, після чого в разі наявності їх достатності повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 у вчиненні інших сукупних злочинів, обставини яких розслідуються у даному кримінальному провадженні;

- встановити всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, усіх осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та визначити остаточну кваліфікацію;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, з метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдують підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм діянь, та обставин, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних, законного представника та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

Сторона обвинувачення вважає, що встановлені ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, під час досудового розслідування на теперішній час не зменшились, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, а тому є необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 , визначених ухвалою суду обов'язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання, але просив не застосовувати обов'язку носіння електронного засобу контролю.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для постановлення відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною першою статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Згідно з частиною третьою статті 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв'язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дев'яти місяців, тобто до 08.12.2024.

За викладених обставин, убачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Орган досудового розслідування просив також продовжити покладений на підозрюваного обов'язок, а саме «прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого», проте ухвалою слідчого судді від 01.08.2024 у справі № 757/25455/24-к такий обов'язок на підозрюваного не покладався.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки обов'язок «прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого» на підозрюваного не покладався, тому не може бути продовженим.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 194, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000879 від 31.07.2023, тобто до 16.11.2024 включно.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою статті 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1