Номер провадження 22-ц/821/1635/24 Справа № 711/6566/21
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Василенко Л. І.,
суддів: Гончар Н. І., Карпенко О. В.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про скасування боргу за надані послуги з гарячого водопостачання,-
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про скасування боргу за надані послуги з гарячого водопостачання відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 21 березня 2024 року подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, також просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі, від початку збройної агресії російської федерації ОСОБА_2 проживає на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі Донецької області.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання заявником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в сумі 1 362,00 грн, або надання доказів на підтвердження вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору.
08 квітня 2024 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 подала заяву про продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи тим, що позивач не встигає отримати довідку про проживання у м. Маріуполі у встановлений в ухвалі строк.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року заявнику надано додатковий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, до 30 квітня 2024 року.
30 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву та просила продовжити строк для усунення недоліків. Заява мотивована також тим, що заявник перебуває на тимчасово окупованій території, що унеможливлює надати відповідні докази скрутного матеріального становища, у зв'язку з окупацією не має джерел доходу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2024 року суд визнав неподаною апеляційну скаргу та повернув її заявнику, оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 25 березня 2024 року.
Постановою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року скасовано ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2024 року та справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16 вересня 2024 року, для розгляду справи визначено колегію суддів, головуючий суддя - Василенко Л. І., судді: Гончар Н. І., Карпенко О. В.
Розглянувши клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, апеляційний суд враховує наступне.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового забору, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, колегія суддів вважає, що наведені заявником підстави звільнення від сплати судового збору є об'єктивними та зумовлюють настання для учасника негативних наслідків, що унеможливлює здійснити справляння судового збору у зв'язку з перебуванням на окупованій території.
Враховуючи викладене та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, є підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.
Отже, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,-
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про скасування боргу за надані послуги з гарячого водопостачання.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: Н. І. Гончар
О. В. Карпенко