Справа № 552/1628/23 Номер провадження 11-сс/814/619/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
16 вересня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 13 серпня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 72023170000000006 від 22.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, частково задоволено клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави та застосовано щодо підозрюваної
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Котельва Полтавської області, громадянки України, працюючої на посаді генерального директора ПрАТ «Кременчуцький річковий порт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
запобіжний захід у виді застави у сто п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 454 200 грн.
Покладено на підозрювану ОСОБА_7 обов'язки: прибувати за кожною вимогою детектива, прокурора, суду; не відлучатися із Полтавської області без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , за згодою підозрюваної ОСОБА_7 , надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 , за згодою підозрюваної ОСОБА_7 , відмовилася від раніше поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 13 серпня 2024 року - закрити у зв'язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 , за згодою підозрюваної ОСОБА_7 , від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3