Справа № 554/10394/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2710/24Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
18 вересня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Триголова В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року по справі за позовом в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога» про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії з повернення земельної ділянки , -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року позовні вимоги в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено частково.
Повернуто територіальній громаді м. Полтави земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 1000 м.кв. із кадастровим номером 5310137000:15:014:0108.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської окружної прокуратури Полтавської області 2867,03 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Не погодившись з даним судовим рішепнням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційномуп порядку, надіславши 27.05.2024 року апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем 26.04.2024 року.
Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідачка ОСОБА_1 не була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення, та копію повного тексту рішення суду отримала 26.04.2024 засобами поштового звязку, що підтверджується скрін шотом із сайту укрпошти, після чого 27.05.2024 року була подана апеляційна скарга засобами поштового зв'язку до суду апеляційної інстанції.
За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко В.М. Триголов