Справа № 295/10084/23 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 45 Доповідач Коломієць О. С.
23 вересня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Дистрибуційна Компанія» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Дистрибуційна Компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Київська Дистрибуційна Компанія» на користь ОСОБА_1 200 000,00 грн. та на користь ОСОБА_2 500 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, представник ТОВ «Київська Дистрибуційна Компанія» 30 серпня 2024 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір моральної шкоди та стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. та на користь ОСОБА_2 - 200 000,00 грн.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:
-апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 2 684,00 грн.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Київська Дистрибуційна Компанія» оскаржується рішення в частині задоволених позовних вимог про відшкодування моральної школи у загальному розмірі 700 000,00 грн. (200 000,00 грн. + 500 000,00 грн.), у прохальній частині скаржник просить зменшити розмір моральної шкоди до 300 000,00 грн. (100 000,00 грн. + 200 000,00 грн.), у свою чергу оспорюваною сумою у даному випадку є 400 000,00 грн., відповідно 1% від вказаної суми становить 4 000,00 грн.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник сплатив - 1 362,00 грн., в той час як мав сплатити - 6 000,00 грн. (4 000,00 грн. ?150%).
Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року необхідно доплатити - 4 638,00 грн. судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Дистрибуційна Компанія» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя О.С. Коломієць