Справа № 761/17554/24
Провадження № 2/761/7317/2024
24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Дем'янчук С.Р.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Представник позивачки в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що наявні в матеріалах справи докази містять різну інформацію щодо вартості спірного майна, суперечать один одному, а з'ясування реальної ринкової вартості транспортного засобу марки MAZDA, модель СХ-5, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску 2019, об'єм двигуна 2488 см3, є тією обставиною, яка має принципове і вирішальне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що викликає сумніви в правильності у сторони позивачки наданий стороною відповідача, як доказ щодо вартості спірного майна, звіт №01/20/08 про оцінку транспортного засобу, складений 20.08.2024 експертом-оцінювачем - ФОП ОСОБА_5 , який не попереджувався про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, та для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.
Також, з огляду на позиції обох сторін, обґрунтування позовних вимог, суб'єктного складу сторін, суд вважає за доцільне проведення експертизи у даній справі доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, як про це просить сторона позивачки.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 103, 104 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити.
Призначити у даній цивільній судову автотоварознавчу експертизу з оглядом об'єкту дослідження, а саме: колісного транспортного засобу марки MAZDA модель СХ-5, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску 2019, об'єм двигуна 2488 см3, дата здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 19.01.2022.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).
На вирішення судових експертів судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки MAZDA модель СХ-5, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску 2019, об'єм двигуна 2488 см3, станом на день проведення судової експертизи?
Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/17554/24.
Покласти на сторони обов'язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертиз покласти на позивачку ОСОБА_4 .
Зупинити провадження у справі до часу надання суду висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: