Справа №760/20487/24
1-кп/760/3219/24
Про продовження строку тримання під вартою
(повний текст)
24 вересня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100170000076 від 11.07.2024
клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 17 годин 45 хвили 27 вересня 2024 року.
Під час судового засідання прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави, мотивуючи його тим, що обвинувачується у державній зраді.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, а саме 25 жовтня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільненим від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік 1 місяць, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин на території Солом'янського району м. Києва, за наступних обставин.
Так, 28.06.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , побачив мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_6 та вирішив таємно заволодіти майном останньої, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 28.06.2024 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кафе «Кафетерій», діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав з прилавку, що за барною стійкою мобільний телефон марки «Blackview А95» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , відповідно до висновку експерта від 15.07.2024, №СЕ- 19/111-24/40379-ТВ вартість якого складає 3163 гривень 33 копійок.
У подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, та з метою особистого незаконного збагачення утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3163 грн. 33 коп. без ПДВ.
Під час обґрунтування клопотання прокурор вказала на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, є необхідність продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували.
Так, захисник зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні, а прокурор не навів переконливих доказів їх існування. Захисник вказав, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи, є ВІЛ інфікованим, має інші хронічні захворювання, а тому не може перебувати під вартою.
Обвинувачений захисника підтримав, вказав, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Бажає перебувати вдома, спілкуючись із дитиною та дружиною, а в СІЗО почуває себе погано.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обставини кримінального провадження, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_5 та вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов'язане з позбавленням волі строком від п'яти до восьми років, ОСОБА_5 може значний термін переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;
- існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, суспільно-корисною працею не займається, веде асоціальний спосіб життя, раніше судимий. Крім того, обвинувачується в тому, що вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку. ОСОБА_5 є раніше судимим за злочини проти власності. В останнє 25 жовтня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном строком 1 рік 1 місяць
- існує ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування або схиляння та спонукання до зміни показів;
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов'язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.
Крім того, суду не надано документів, що б підтверджували те, що за станом здоров'я обвинувачений не може перебувати в умовах СІЗО. Відповідно до довідки з Київської медичної частини філії ДУ «Центр охороги здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області від 17.09.2024 № 731, обвинувачений ОСОБА_5 отримує необхідну терапію.
Виходячи із зазначеного суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
Строк дії ухвали до 22 листопада 2024 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошується 30 вересня 2024 р.
Суддя ОСОБА_1