Справа №760/20523/24
3/760/6531/24
12 вересня 2024 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №583633 від 28.08.2024, ОСОБА_1 , 12.08.2024 близько 08 год 45 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_3 .Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Бурлака Р.А., який заявив клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, заяв чи клопотань до суду не надав.
З урахуванням участі в розгляді захисника ОСОБА_1 , та положень ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ №583633 від 28.08.2024 року.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство психологічного характеру.
Слід зазначити те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції статті 173-2 КУпАП.
У даному випадку наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді спричинення шкоди психічному здоров'ю його дружині ОСОБА_2 загалом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, втім їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом поза розумним сумнівом.
З фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуації викликала у постраждалої особи - ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи, тощо.
В порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено 28.08.2024 року, тоді, як можливе правопорушення мало місце 12.08.2024 року і станом на дату складання протоколу уповноваженій особі, яка склала цей протокол, було відомо про особу, яка могла вчинити правопорушення, що підтверджується електронним рапортом поліцейського Кацемби П.В. УПП в місті Києві, зареєстрованого в ЄО № 34329 від 12.08.2024.
При цьому в матеріалах справи міститься копія заяви гр. ОСОБА_2 , на яку посилається у вказаному вище рапорті працівник УПП, без дати складання та підпису останньої, яка зазначила про обставини вчинення фізичного насилля, що мало місце 10.08.2024, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата вчинення такого 12.08.2024.
Також як вбачається з письмової заяви ОСОБА_2 , обставини вчинення правопорушення викладені заявницею в заяві, взагалі не відповідають фактичним обставинам вчинення такого, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, відсутня об'єктивна сторона вчинення адміністративного порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням наявних матеріалів справи, приходжу до висновку, що такі не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які б доводили його винуватість поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційногоб суду через Солом'янський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Кравченко