Справа № 736/17/19
Номер провадження 1-кс/736/347/24
про надання дозволу на затримання
24 вересня 2024 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора Корюківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017270150000041 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України,-
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з вказаним клопотанням, аргументуючи свої вимоги тим, що у Корюківському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження №12017270150000041 від 10.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2017 року близько 17:30 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули до багатоквартирного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де умисно відштовхнувши власника квартири ОСОБА_6 від входу до квартири, незаконно проникли до неї, де провели огляд її приміщень в супереч вимог власника покинути його житло. Крім того, 10 лютого 2017 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно заподіяли власнику квартири ОСОБА_6 три удари ногами та шість ударів руками по голові та обличчю, чим заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці підборіддя та на скроневих ділянках, саден нижнього краю правої орбіти, переносиш, крилах носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я. Також, 10 лютого 2017 року близько 18 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 знаходячись в спальній кімнаті квартири ОСОБА_6 , у присутності ОСОБА_6 , відкрито заволодів б/в мобільним телефоном марки «Samsung» моделі Е1100Т.
За сукупністю злочинів, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у кримінальному провадженні №12017270150000041 від 10.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання та доставку до суду.
Ухвалами Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.05.2019, від 26.11.2019 та від 20.08.2020 у кримінальному провадженні №12017270150000041 від 10.02.2017 року у зв'язку із закінченням строку дії попередньої ухвали суду, надавався дозвіл на затримання та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 07.03.2024 у кримінальному провадженні №12017270150000041 від 10.02.2017 року у зв'язку із закінченням строку дії попередньої ухвали суду, надавався дозвіл на затримання та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
З огляду на положення ч. 3 ст. 190 КПК України, станом на 08.09.2024 строку дії попередньої ухвали суду про надання дозволу на затримання та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, тому з метою приводу останнього до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , оскільки закінчився шестимісячний строк дії попередньої ухвали про затримання з метою приводу.
Поряд з цим, ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, та продовжують існувати, від так наявна необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу судового розгляду ОСОБА_4 за місцем реєстрації та фактичного місця проживання не з'являється, із зазначеної адреси виїхав. На даний час місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме та відповідно останній перебуває у розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, його необхідно затримати та доставити до слідчого судді Корюківського районного суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши прокурора, є необхідність дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що, обвинувачений може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, -
Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - для виконання, прокурору Корюківської окружної прокуратури - для контролю за виконанням ухвали.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.
Термін дії ухвали до 24 березня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1