Провадження № 1-кс/734/670/24 Справа № 734/4106/24
іменем України
19 вересня 2024 року смт Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
дізнавача - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12024275460000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №12024275460000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2024 о 17:16 до відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102, працівник поліції Вікінг 201 на 97 км зупинили ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , виявлено 2 мішка риби та незаконні снасті сітки.
Відомості за вказаним фактом 13.09.2024 року сектором дізнання відділення поліції №1 (смт. Козелець) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024275460000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 249 КК України.
12.09.2024 року проведено огляд місця події а/д М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 97 км. біля стаціонарного посту с. Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області, в ході якого на узбіччі дороги вилучено водні біоресурси у вигляді риби в загальній кількості 68 шт., а саме: карась сріблястий - 59 шт., окунь звичайний - 2 шт., щука звичайна - 7 шт.; човен гумовий Nika M-280T з веслами у кількості 2 шт.; сітки прості у кількості 3 шт, з яких 1 сітка розміром 60х1,5 м., з ячейкою (вічко) - 50 мм., 1 сітка розміром 59х1,5 м., з ячейкою (вічко) - 50 мм. та 1 сітка розміром 69х1,5 м., з ячейкою (вічко) - 60 мм.; автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 (КХС 343966).
Вилучені під час огляду місця події водні біоресурси у вигляді риби в загальній кількості 68 шт., а саме: карась сріблястий - 59 шт., окунь звичайний - 2 шт., щука звичайна - 2 шт.; човен гумовий Nika M-280T з веслами у кількості 2 шт.; сітки прості у кількості 3 шт, з яких 1 сітка розміром 60х1,5 м., з ячейкою (вічко) - 50 мм., 1 сітка розміром 59х1,5 м., з ячейкою (вічко) - 50 мм. та 1 сітка розміром 69х1,5 м., з ячейкою (вічко) - 60 мм.; автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 (КХС 343966) мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене вище вказане майно.
Як повідомив водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 , що 11.09.2024 автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ поїхали сітками ловити рибу на озеро в АДРЕСА_1 та повертаючись з виловленою сітками рибою працівниками поліції були зупинені на посту АДРЕСА_2 . Вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , його придбав у 2012 році за 13 000 грн., а човен з веслами та сітки належать ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала
Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, він даним автомобілем володіє з 2012 року, сплатив власнику кошти за автомобіль, але на себе автомобіль не перереєстрував.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Постановою старшого дізнавача від 13.09.2024 року, зазначені в даному клопотанні про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12024275460000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнані речовими доказами.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку норм статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
За наведених підстав, з метою досягнення дієвості провадження та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна, збереження слідів кримінального правопорушення та з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, недопущення настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою тимчасового позбавлення власника права на відчуження розпорядження та користування вищевказаним майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 167, 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12024275460000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2024 року під час огляду місця події а/д М-01 Київ-Чернігів- ОСОБА_6 , 97 км, біля стаціонарного посту с. Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області, а саме: автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), власник - ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_4 , з метою збереження речових доказів та позбавлення останніх права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 вересня 2024 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_8