Справа № 729/1377/23
2-др/729/7/24 р.
24 вересня 2024 р. року Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді Булиги Н. О.
за участю секретаря судового засідання Романченко С. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
29 серпня 2024 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7000 гривень у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також стягнуто понесений позивачем судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі про стягнення з позивача ОСОБА_2 витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3500 гривень.
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року заяву прийнято до судового розгляду.
Заявник (відповідач у справі) ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України.
Пунктом 3 частини 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову.
Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7000 гривень у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також стягнуто понесений позивачем судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу були подані відповідачем до закінчення судових дебатів у справі.
У матеріалах цивільної справи міститься договір про надання правової допомоги від 22.12.2023 року, додаткова угода № 1 до договору про надання правничої допомоги б/н від 22.12.2023, квитанції № 2792881 від 24.12.2023 та № 2792883 від 25.03.2024 на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат у розмірі 2000 грн. та 1500 грн. з актами № 1 та № 2 прийом - передачі виконаних робіт (послуг) до договору про надання правової допомоги б/н від 22.12.2023 (а.с.46-50, 81-82). Згідно зазначених документів, витрати відповідача на правову допомогу склали 3500 грн.
Враховуючи, що позов ОСОБА_2 задоволено частково, суд доходить висновку, що витрати відповідача на правову допомогу в сумі 3500 гривень підлягають частковому стягненню на його користь з позивача, пропорційно розміру позовних вимог у задоволенні яких відмовлено.
Таким чином, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені останнім витрати на правничу допомогу у розмірі 2578,50 гривень (7000Х3500:26587,14=921,50 грн витрати за задоволену частину позовних вимог; 3500-921,50=2578,50 грн витрати у відмовленій частині позову).
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 270, 137, 141 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2578 (дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім) гривень 50 копійок.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного додаткового рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя: