Справа № 686/21217/24
Провадження № 1-кп/686/1441/24
24 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12024243000002365 від 23.07.2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей/осіб похилого віку немає, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просила кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 13.07.2024 року в період часу з 13 год. 11 хв. по 13 год. 19 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по вул. Кам'янецькій, 11 у м.Хмельницькому, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 року, та продовжений, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, із полиць з продажу товарів викрала пару бездротових навушників марки «Havit» моделі «TW976» білого кольору в упакуванні вартістю 452 грн. 00 коп., які належать ТОВ «Вигідна покупка», після чого, заховавши викрадене у належну їй сумку, не розрахувавшись за товар пройшла повз розрахункові каси та покинула приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 452 грн. 00 коп..
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.
Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн..
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 01.08.2024 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.
Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 452 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3028 грн..
Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
В судовому засіданні обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
При цьому суд враховує приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.
У зв'язку з закриттям кримінального провадження, цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» про відшкодування матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 350, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України,
постановив:
Кримінальне провадження № 12024243000002365 від 23.07.2024 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 92 коп. - віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької областіпротягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: