Справа № 524/10855/24
Провадження №1-кс/524/2832/24
24.09.2024
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Погреби Глобинського району Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітні діти відсутні, фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України в межах кримінального провадження, зареєстрованого 17.09.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024170540000308,
24.09.2024 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Посилається на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
11.09.2024 близько 14:00 ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_7 перебував на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 . Побачивши, що ОСОБА_7 поїхав по власним справам та на території домоволодіння нікого не має, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до відкритого гаражного приміщення, звідки таємно викрав розтяжки гідравлічні 10т Profline 97060 в повній комплектації, вартістю 5525 грн, відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-24/16006-ТВ від 19.09.2024, спричинивши тим самим майнової шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.
11.09.2024 у вечірній час ОСОБА_8 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 . ОСОБА_5 , помітив біля зовнішньої сторони воріт домоволодіння велосипед «Formula AL 27.5 MOTION AM DD 19». Внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 переконавшись, що власник велосипеду відсутній, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Formula AL 27.5 MOTION AM DD 19», сіро-чорного кольору, вартістю 10013 грн 76 коп, відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-24/16006-ТВ від 19.09.2024, спричинивши тим самим майнової шкоди ОСОБА_9 на вказану суму.
20.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор обгрунтовано довів, що метою застосування щодо підозрюваного цього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання та обгрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказував прокурор у судовому засіданні, пояснення підозрюваного та його думку щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, прийшла до наступних висновків.
Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинення іншого кримінального правопорушення).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначених вище ризиків, слідчим суддею на підставі наданих матеріалів, оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан; відсутність судимостей на підставі ст. 89 КК України; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
У матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, а тому слідчим суддею підлягає розгляду зазначене клопотання. Крім того, у судовому засіданні прокурор та слідчий не вказували на відомості, які свідчили б про закінчення досудового розслідування.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до визначеної слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 193, 194, 196, 532КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Погреби Глобинського району Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітні діти відсутні, фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України в межах кримінального провадження, зареєстрованого 17.09.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024170540000308.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
-прибувати до визначеної слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1