Справа № 524/6913/24
Провадження № 2/524/2526/24
24 вересня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
З отриманих судом відповідей на адресні запити чітко постає, що відповідач не є зареєстрованим на території Автозаводського району м. Кременчука взагалі.
У позовній заяві вказано про те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що на території Крюківського району м. Кременчука. Ця ж адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена і у нотаріально посвідченомку договорі позики.
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Позивач не повідомляє та не надає достовірні відомості про те, що відповідач проживає, а його майно знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука взагалі, однак стверджує, що відповідач проживає саме на території Крюківського району м. Кременчука.
Таким чином підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованим та не проживає, а його майно не знаходиться, на території Автозаводського району м. Кременчука.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна за правилами ч. 9 ст. 28 ЦПК України Крюківському районному суду м. Кременчука за останнім відомим місцем проживання або перебування відповідача.
Звідси суддя вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука за останнім відомим місцем проживання або перебування відповідача.
Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - направити для розгляду по суті суті Крюківському районному суду м. Кременчука за останнім відомим місцем проживання або перебування відповідача.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала виготовлена та підписана 24 вересня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя