Справа № 686/19341/24
Провадження № 2-о/686/539/24
18 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
присяжних: Возної Л.В., Гоцки О.І.,
при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,
за участю представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сітнікова Андрія Володимировича, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту зникнення особи безвісті за особливих обставин, -
встановив:
Заявник ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сітніков А.В. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.
Заінтересованою особою Міністерством оборони України подано клопотання про закриття провадження в справі. Таке обґрунтоване тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник заявника ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання, вказавши, що встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, а без ухвалення судом рішення про визнання брата заявника безвісно відсутнім, тобто таким, що пропав безвісти під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, неможливо реалізувати право заявника на оформлення відповідної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Суд, дослідивши клопотання представника заінтересованої особи, заслухавши пояснення представника заявника, доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.
Так, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Особливістю окремого провадження є те, що заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право).
Частиною 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Отже, без ухвалення судом рішення про визнання брата заявника безвісно відсутнім, тобто таким, що пропав безвісти під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, неможливо реалізувати право заявника на оформлення відповідної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
А тому, підстава для закриття провадження в справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не може бути застосована в даному випадку.
Керуючись ст. 294, 258-261 ЦПК України,
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.09.2024 року.
Головуючий суддя: О.М. Палінчак
Присяжні: Л.В. Возна
О.І. Гоцка