Справа № 524/7982/24
Провадження № 1-кп/524/688/24
24 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження №1202475500000658 від 13.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України,
12.07.2024 приблизно о 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_2 , а саме на територію домогосподарства яке належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 всупереч встановленого конституційного права на недоторканність житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла особи, без погодження та дозволу власника житла ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , після чого незаконно проник в середину веранди будинку, вхідні двері якої були не зачинені, чим порушив право на недоторканість житла ОСОБА_5 .
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла , тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив проникнення до приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .
Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала аналогічні пояснення щодо обставин за яких ОСОБА_4 12.07.2024 приблизно о 16 години 00 хвилин вчинив незаконне проникнення до її житла. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , поклалася на розсуд суду.
Під час судового розгляду судом з'ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого , а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч.1 ст.162 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок , не працює, характеризується позитивно, не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний кримінальний проступок , раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому за ч.1 ст.162 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті .
Оскільки обвинувачений з'являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого до набрання вироком законної сили .
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук а протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука ОСОБА_6