Головуючий суддя в суді І інстанції
Юрченко С.О.
Єдиний унікальний № 374/445/23
про заочний розгляд
18 вересня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Юрченка С.О.,
за участі:
секретаря - Папенко О.О.,
представника позивача (не з'явився),
відповідачки ОСОБА_1 (не з'явилась),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяви про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримував (88-89, 101-102, 112-113, 116-117).
У судові засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, шляхом надсилання судових повісток на адресу її місця реєстрації, проте рекомендовані листи з повідомленнями про вручення поштових відправлень повернулись на адресу суду без вручення адресату з примітками листоноші: "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.83, 100,128), шляхом отримання смс-повісток 25.12.2023, 18.01.2024, 01.02.2024, 16.02.2024, 08.03.2024, 25.03.2024, 04.07.2024 та 31.07.2024 (а.с.78, 85, 93, 97, 106, 109, 126, 131), а також шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.96,132). Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачка не отримала. Про причини неявки відповідачка не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.
Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О.Юрченко