вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"24" вересня 2024 р. Справа № 370/1538/24
Провадження № 1-кп/370/342/24
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №12024111050001308 від 05.05.2024 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Київ, маючий середню освіту, одружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 16.04.2021 року у справі №370/628/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.
Із вказаною постановою суду ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений, був обізнаний про покарання, яке до нього застосовано, постанову суду не оскаржував.
Постанова Макарівського районного суду Київської області від 16.04.2021 року у справі №370/628/21 набрала законної сили 27.04.2021.
Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Обов'язковість судового рішення, згідно зі ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.
Згідно вимог ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Макарівського районного суду Київської області від 16.04.2021 року у справі №370/628/21, яка набрала законної сили 27.04.2021, будучи ознайомленим з нею, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду, яка набрала законної сили, в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 04.05.2024 року о 18.10 годині, керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .
03.06.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 382 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), пом'якшуючих покарання обставин - щирого каяття, раніше не судимий, у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз'яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.
Угоду просив затвердити і прокурор.
Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.
Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - нетяжкий злочин, а також того, що за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг на його адресу не надходило, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, враховуючи наявність пом'якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.
Долю речових доказів вирішити згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 03.06.2024 року.
Визнати винним ОСОБА_4 , 25.05.1975 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Речові докази у справі:
-Відеозаписи:00000_00000020240504180937_0014В, 0000_00000020240504182438_0015В, 00000_00000020240504183938_0016В,00000_00000020240504185438_0017В,0000_00000020240504190938_0018В, які поміщено на диск DVD-R 4,7 GB, та в подальшому упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом і підписом слідчого, який зберігати в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
-автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1