Справа № 766/1356/23
н/п 1-кп/766/1227/24
20 вересня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в режимі відео конференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023231080001070 від 16 квітня 2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),
ОСОБА_3 , в ніч з 15.04.2023 року на 16.04.2023 року, більш точний час встановити не надалось за можливе, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту та особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав хаотично наносити удари дерев'яною битою в область голови ОСОБА_5 , а згодом спричиняв удари вже дерев'яною палицею по голові та тілу ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток склепіння черепу справа (правої скроневої кістки та лобної кістки справа) крововиливи над твердою мозковою оболонкою в правій лобно-скронево-тім'яній ділянці, крововиливи під тверду мозкову оболонку в лівій лобно-скронево-тім'яній ділянці, множинні забої головного мозку в лобних ділянках, скронево-тім'яних ділянках, лівій потиличній ділянці важкого ступеню, множинні забійні рани голови, множинні крововиливи в м'які тканини голови, виникли від дії множинних травматичних дій тупими предметами, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. В результаті отриманих тілесних ушкоджень 16.04.2023 ОСОБА_5 був госпіталізований до КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня», де перебував на лікуванні у відділі інтенсивної терапії.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся. При цьому зазначив, що з потерпілим ОСОБА_5 близько трьох останніх років проживали разом у АДРЕСА_1 . Так, 15.04.2023 року, за вказаною адресою, між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт на побутовому рівні, в ході якого, знаходячись в будинку він наніс декілька ударів ОСОБА_5 дерев'яною битою. В подальшому, в кімнаті будинку, де проживав ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів дерев'яною палицею, яку тримав вдома для самозахисту, після чого, пішов відпочивати, залишивши потерпілого у кімнаті. Наступного ранку до нього прийшов знайомий ОСОБА_8 , який побачивши стан ОСОБА_5 викликав «швидку допомогу».
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтвердили обставини, викладені у обвинувальному акті. Внаслідок порушення мовлення у потерпілого ОСОБА_5 , його представником висловлена узгоджена з останнім позиція, яка зводиться до відсутності у потерпілого, претензій майнового характеру до обвинуваченого, вважав за можливе не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3 суворого покарання.
Суд вважає, що окрім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали разом. Весною 2023 року, наступного дня після святкування Пасхи, в ранковий час зайшов в гості до обвинуваченого. Коли зайшов до будинку, в однієї з кімнат побачив ОСОБА_5 , який був побитий, весь у крові, хрипів, при цьому подавав ознаки життя. Кімната також була у крові. Зі слів ОСОБА_3 стало відомо, що це він побив ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_3 не мав наміру викликати «швидку допомогу», він сам зателефонував до лікарні. Коли приїхали медики ОСОБА_3 вдома не було.
Свідок ОСОБА_9 під час його допиту, показав, що в квітні 2023 року приблизно о 08 годині ранку він разом із ОСОБА_8 зайшли до свого знайомого ОСОБА_3 . ОСОБА_8 зайшов до будинку, а він залишився у дворі. Коли ОСОБА_8 вийшов, то сказав, що необхідно викликати «швидку допомогу», оскільки ОСОБА_5 лежав у ліжку в крові та потребував медичної допомоги. Після чого, ОСОБА_8 зателефонував до лікарні.
Також вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами:
- протоколом огляду місця події від 16.04.2023 року, відповідно до якого зафіксовано обстановку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено два фрагмента дерев'яного предмета довжиною 48 см та 16 см, три зрізи тканин з матрацу, покривала, подушки з плямами бурого кольору;
- протоколом додаткового огляду місця події від 16.04.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого виявлено та вилучено дерев'яну палицю, якою було завдано ударів потерпілому, з плямами бурого кольору довжиною близько 102 см., яку видав ОСОБА_3 ;
- висновком експерта № 130-МС від 27.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток склепіння черепу справа (правої скроневої кістки та лобної кістки справа) крововиливи над твердою мозковою оболонкою в правій лобно-скронево-тім'яній ділянці, крововиливи під тверду мозкову оболонку в лівій лобно-скронево-тім'яній ділянці, множинні забої головного мозку в лобних ділянках, скронево-тім'яних ділянках, лівій потиличній ділянці важкого ступеню, множинні забійні рани голови, множинні крововиливи в м'які тканини голови, виникли від дії множинних травматичних дій тупими предметами, не виключено в ніч з 15.04.2023 на 16.04.23 та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2023 року за участі свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого останній впізнав на фото № 1 ОСОБА_3 , який 16.04.2023 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2023 року за участі свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого останній впізнав на фото № 2 ОСОБА_3 , який 16.04.2023 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;
- висновком експерта № 16/ц від 16.06.2023 року, згідно якого убачається, що на фрагменті дерев'яної бити знайдена кров людини чоловічої статі та може походити від особи з такою ж групою крові, в тому числі від ОСОБА_5 ;
- висновком експерта № 15/ц від 16.06.2023 року, згідно якого, на фрагменті дерев'яної палиці знайдена кров людини чоловічої статі та може походити від особи з такою ж групою крові в тому числі від ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 29.06.2023 року, яким підтверджено обставини та спосіб спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ;
- висновком експерта № 158/130-МС згідно якого слідує, що враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , їх виникнення за обставин та способом, які вказані у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 від 29.06.2023 року не виключається;
- висновком експерта № 157/130-МС з якого убачається, що враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , їх виникнення за обставин та способом, які вказані у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29.06.2023 року не виключається;
- висновком судово-психіатричної експертизи № 42 від 29.06.2023 відповідно до якого ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждав та не страждає, виявляє нерізко виражений органічний розлад особистості без ознак психозу та слабоумства; розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період часу, що відноситься до вчиненого злочину, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
У судовому засіданні сторона захисту не ставила під сумнів вищевказані надані стороною обвинувачення письмові докази, та не заявляла клопотань, передбачених ч. 3 ст. 89 КПК України, з підстав, передбачених приписами ст.ст. 85-87 КПК України.
За таких обставинах, враховуючи при цьому позицію учасників судового провадження, суд вважає, вищезазначені докази належними та допустимими.
Судом, під час судового розгляду кримінального провадження, не встановлена недопустимість досліджених у судовому засіданні доказів, а також процесуальних порушень приписав КПК України.
Таким чином, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного протиправного діяння, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, які є послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об'єктивності, правдивості та відвертості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння..
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він судимості не має, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, утриманців не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.
При цьому, суд враховує обраний обвинуваченим ОСОБА_3 спосіб заподіяння тілесних ушкоджень, а саме: шляхом нанесенням ударів в область голови та по іншим частинам тіла потерпілого дерев'яною битою та дерев'яною палицею, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки.
До обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України суд відносить його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням способу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, негативні наслідки для останнього, внаслідок протиправних дій з боку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, отже обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.1 ст. 121 КК України.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення та рессоціалізації обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 затриманий 16.04.2023 року у порядку ст. 208 КПК України та утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до частини 4 статті 175 КК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому підлягає скасуванню.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 10678 гривень 20 копійок. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. 174, 349, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК Українипта призначити йому покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення в період з 16.04.2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку: одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 10678 (десять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 20 копійок.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м Миколаєва від 05.05.2023 року та 12.05.2023 року на вилучене майно: дерев'яну палицю, довжиною 102 см., діаметром від 5 см до 5,5 см., дерев'яний предмет, довжиною близько 16 см., виріз тканини матрацу, подушки, ковдри - скасувати.
Речові докази:
- історію хвороби стаціонарного хворого КНП «ХОКЛ» заповнену на ім'я ОСОБА_5 , з додатками №995/2023 та копія витягу з журналу №13 обліку фактів звернення та доставлених до КНП «ХОКЛ» осіб у зв'язку із заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру та інформування про такі випадки органів та підрозділів поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «ERGO», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_3 ;.
- дерев'яну палицю, довжиною 102 см., діаметром від 5 см до 5,5 см., дерев'яний предмет, виготовлений по типу бити, довжиною 48 см., зі слідами речовини бурого кольору; продовгуватий дерев'яний предмет, довжиною близько 16 см., зі слідами речовини бурого кольору; виріз тканини з матрацу з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз тканини з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з тканини з покривала (ковдри) з нашаруванням речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1