Справа № 367/3734/24
Провадження № 3/369/6975/24
Іменем України
23.09.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,
за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколів серії ААД № 682745, серії ААД № 682746 від 09.04.2024 року - ОСОБА_2 16.03.2024 року о 21.23 керував автомобілем «Tesla Model X», р/н НОМЕР_2 , по вул. Шалімова, 61а в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia А5», р/н НОМЕР_3 , пошкодивши його, після чого зник з місця ДТП.
За протоколом - своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9, пп. «а» п. 2.10 ПДР.
Копія протоколів ОСОБА_3 вручена не була.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР, як про те вказано у протоколах, заперечив та пояснив, що 16.03.2024 року він повернувся до місця проживання, коли запаркував авто до нього підбігли невідомі та почали звинувачувати, що він пошкодив якусь автівку, оглянувши своє авто «Tesla Model X», р/н НОМЕР_2 , він не виявив ніяких пошкоджень.
З доданих до протоколів документів з'ясовано, що 16.03.2024 року ОСОБА_4 зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що три хвилини тому сталась ДТП між автомобілем марки «Тесла» білого кольору (водій був в стані алкогольного сп'яніння та поїхав з місця події) та «Шкода Октавія» червоного кольору, державні номери 1 - НОМЕР_4 , 2- НОМЕР_3 , по прибуттю на місце події працівники поліції склали схему місця ДТП, на зворотній частині якої вказали, що в автомобілі «Skoda Octavia А5», р/н НОМЕР_3 , пошкоджено лакофарбове покриття правої передньої арки, також зафіксували, що на місці ДТП встановлені камери відеоспостереження, відібрано пояснення у свідка ОСОБА_4 та власника автомобіля «Skoda Octavia А5», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .
Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , враховуючи письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши протоколу та додані до них документи, роблю такі висновки.
Так, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягуються водії за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; за ст. 122-4 КУпАП - водії за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У працівників поліції, які прибули на місце події, була можливість отримати відео з камер спостереження, за яким можна було б встановити, чи дійсно ДТП мала місце та чи залишив винуватець місце ДТП.
Пояснення водіїв за відсутності інших доказів події ДТП не доводять.
За відсутності доказів, що водій ОСОБА_3 09.04.2024 року порушив ПДР, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а так само доказів, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 124, 222-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
Провадження за протоколами серії ААД № 682745, серії ААД № 682746 від 09.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО