Справа № 369/16871/23
Провадження №2/369/2492/24
24.09.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2024 року у цивільній справі № 369/16871/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіо Агро», Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
13.06.2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/16871/23 ухвалено позов - задовольнити повністю.
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , суму матеріальної шкоди в розмірі 12 233 (дванадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 00 коп., яка складається з оплати послуги евакуації в розмірі 10 300 (десять тисяч триста) грн. 00 коп., оплати вартості зберігання транспортного засобу на штраф майданчику з 11.08.2022 по 18.08.2022 - в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп.; з 18.08.2022 по 03.10.2022 - в розмірі 940 (дев'ятсот сорок) грн. 00 коп. (плата за надання послуги з переказу 25 грн. 00 коп.).
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в сумі 3758 (три тисячі сімсот п'ятдесят вісім) грн. 60 коп.
Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2024 року у цивільній справі № 369/16871/23, допущено описку, а саме не вірно зазначено дату рішення - «23.06.2024», замість вірної дати рішення - «13.06.2024».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.
Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2024 року у цивільній справі № 369/16871/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіо Агро», Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме вірно зазначити дату рішення - «13.06.2024», замість не вірно зазначеної дати рішення - «23.06.2024».
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Суддя А.В. Янченко