Справа № 367/9512/24
Провадження №2/367/5441/2024
Іменем України
23 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності передані на розгляд судді Кравчук Ю.В. (справа № 367/9512/24 провадження № 2/367/5441/24). Положеннями пункту 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області, 24.06.2024 позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Шкварко Андрія Володимировича, вже звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності (справа № 367/6042/24, провадження № 2/367/4442/2024, суддя Карабаза Н.Ф.). Судом встановлено, що на момент подачі нового позову позивачем ОСОБА_1 судом не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі № № 367/6042/24, провадження № 2/367/4442/2024, а також ухвали про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Відтак, позовна заява ОСОБА_1 , на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу. Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності - повернути позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Кравчук