Справа № 367/253/24
Провадження №2/367/2606/2024
Іменем України
18 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
судді Карабаза Н.Ф.,
за участю секретаря Сагайдачній І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Ірпінського міського суду Київської області звернулося АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказує, що 22.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 22.11.2019 року. Керуючись положеннями статті 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, AT “УНІВЕРСАЛ БАНК» пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monotbank Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank. Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов'язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов'язується виконувати його умовив. Відповідач отримала кредит у розмірі 70000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальнім платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач не виконала зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.11.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 97707,27 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 97707,27 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов'язання 0 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.11.2019 року у розмірі 97707,27 грн. станом на 02.11.2023р. в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 97707,27 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов'язання 0 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2684,00грн. судового збору.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Уманець С.Г. подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідачка заперечує проти позову АТ «Універсал банк» в повному обсязі, вважає, що позовні вимоги не підтверджені належними доказами. Щодо анкети-заяви до договору про надання банківських послуг та Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank», які нібито свідчать про укладення кредитного договору на умовах визначених банком. 22 листопада 2019 року відповідачка з метою отримання картки «Monobank» звернулася до АТ «Універсал банк". На підтвердження отримання картки відповідачкою підписано анкету-заяву. Однак, у вказаній заяві-анкеті відсутні дані про те, що між позивачем та відповідачкою погоджений розмір відсотків за користування кредитними коштами, а також розмір неустойки (пені) за несвоєчасне погашення заборгованості. Додані позивачем до позову витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank» та витяг з тарифів за картою «Monobank» не містять підпису відповідачки. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України. У анкеті-заяві позичальника не зазначена процентна ставка. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 22.11.2019 посилається на «Умови і правила обслуговування АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продукту «Monobank» та «Тарифи за карткою «Monobank». Однак, долучені позивачем до позову докази не містять підтверджень, що саме ці Умови і правила обслуговування АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продукту «Monobank» та «Тарифи за карткою «Monobank» розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплаті процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Оскільки, умови та правила надання банківських послуг неодноразово змінювалися самим АТ «Універсал банк» в період - з часу виникнення 10.01.2024 року, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови і правила обслуговування АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продукту «Monobank» та «Тарифи за карткою «Monobank» у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Крім того, акцентує увагу на тому, що до позову додано Умови і прав обслуговування АТ «Універсал банк», які набули чинності з 27.11.2021. Тобто, відповідачка не могла бути ознайомлена саме з цими Умовами і правил обслуговування АТ «Універсал банк» при укладенні кредитного договору 22.11.2019р. підписуючи анкету-заяву, оскільки, на той момент зазначені Умови і правила ще не існували. Більше того, із доданих до позову Тарифів за карткою «Monobank» взагалі не можливо встановити з якого часу вони почали діяти та чи були чинними під час кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачкою, оскільки, зазначена інформація у Тарифах відсутня. Просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.
В судове засідання позивач не забезпечив явку свого представника, в позовній заяві зазначав що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.
В судове засідання відповідач не з'явився, представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Визначення поняття зобов'язання міститься в ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»).
Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до змісту ст. 1056-1 ЦК України, у редакції, чинній на момент укладення договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Як видно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування заборгованості кредиту, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором № б/н від 22.11.2019 укладеного між Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 02.11.2023р., додав ще Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.11.2019 року, що містить лише: анкетні дані ОСОБА_1 , а також посилання на інші документи, які не були надані як частина Анкети-заяви, посилався також на Умови та правила обслуговування в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, в редакції затвердженій Протоколом Правління № 46 від 24.11.2021, що набули чинності 27.11.2021, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, а також Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача з 01.05.2018 року по 30.04.2019, по сумі кредиту - 100000, що не містять власноручного чи електронного підпису ОСОБА_1 .
При цьому, суд звертає увагу, що Анкета-заява до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 від 22.11.2019 року не містить інформації, щодо розміру наданого банком кредиту, строків здійснення періодичних платежів, процентні ставки, порядок нарахування відсотків тощо. Матеріали справи не місять жодного підтвердження про те, що ОСОБА_1 ознайомлювалася та погодилася з Умовами та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, оскільки, до заяви-анкети не додано інших документів як частини укладеного договору
Суд не бере до уваги, Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, в редакції затвердженій Протоколом Правління № 46 від 24.11.2021, що набули чинності 27.11.2021, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, а також Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що не містять власноручного чи електронного підпису ОСОБА_1 крім того, відсутні жодні належні докази, що саме ці «Умови та правила надання банківських послуг» розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
Також у цій справі неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», що розміщені на офіційному сайті позивача (https://www.monobank.ua/terms) неодноразово змінювалися самим АТ «Універсал Банк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду з вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Тарифи, Умови та Паспорт споживчого кредиту у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів mоnоbanк, а також відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів mоnоbanк та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Надані позивачем Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів mоnоbanк, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної з сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору (такий висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17).
Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов'язань.
Не містить укладений у вигляді Анкети-заяви договір від 22.11.2019 року, підписаної сторонами, і строку повернення кредиту (користування ним).
Отже, вказані умови та правила не містять підписів від імені відповідача або інших даних про те, що відповідач належним чином ознайомився з ними і погодився на отримання кредиту на таких умовах, а тому суд не бере їх до уваги, оскільки позивачем не доведено їх належності до предмету доказування.
Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано доказів, які підтверджують, що відповідач отримав кредитну картку з сумою кредитного ліміту, яку погодили сторони, що є істотною умовою даного виду договору; копію картки позичальника не долучив, у позовній заяві про строк дії картки не вказував; виписки з рахунків відповідача, якщо такі відкривалися, не надав.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачу був встановлений кредитний ліміт в розмірі 70000 грн., в той же час просить стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 97707,27 грн., до матеріалів позовної заяви не долучено жодного доказу, який би підтверджував збільшення кредитного ліміту до зазначеної суми. Наданий розрахунок заборгованості також таких даних не містить.
При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд звертає увагу, що у позовній заяві не вказано, що позивач не має змоги надати відповідні докази разом з позовною заявою. Надалі будь-яких письмових звернень до суду із зазначенням доказів, які бажає долучити позивач, із зазначенням об'єктивних причин неможливості їх надання або клопотання про їх витребування, останній не подавав. Як вбачається з матеріалів справи позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі свого представника за наявними в справі доказами.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано докази, які б беззаперечно свідчили про отримання відповідачем кредитних коштів та їх розмір, які б суд міг покласти в основу задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.11.2019 року.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.
На підставі ст.141 ЦПК України, оскільки, судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 12, 81, 83, 89, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд
В задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза