Справа № 939/2494/24
Іменем України
23 вересня 2024 рокуселище Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111120000165 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111120000165 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2024 року, о 08-й годині, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_4 , призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Київській області № 26 від 01 лютого 2021 року, згідно графіку чергування СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та книги нарядів відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області разом з поліцейським СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції ОСОБА_5 заступив на чергування у складі екіпажу «Акцент 410» автопатруля на території оперативного обслуговування Бучанського району Київської області.
19 вересня 2024 року, приблизно о 01-й годині 30 хвилин, поліцейський СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_4 , будучи одягненим у формений одяг поліцейського, з табельною зброєю, на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, виконуючи свої посадові обов'язки, перебуваючи в своїй зоні оперативного реагування на території АЗС «UPG», що розташована на автодорозі М07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин на 64 км, помітив, що водій транспортного засобу «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в напрямку селища Пісківка Бучанського району Київської області, здійснюючи поворот ліворуч на АЗС «UPG» порушив п.п. 34.1.1 (перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє напрямки руху т/з у різних напрямках) Правил дорожнього руху України.
У зв'язку з виявленням правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський ОСОБА_4 підійшов до транспортного засобу «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 і який зупинився біля автозаправної колонки на території АЗС «UPG», та повідомив водія ОСОБА_6 про порушення ним п. 34.1.1 і попросив останнього надати посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
При перевірці документів, поліцейським встановлено, що водій ОСОБА_6 мав ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння з використанням газоаналізатора «Drager 6820» або прослідувати разом із поліцейським до медичного закладу для проходження такого огляду, однак водій ОСОБА_6 відмовився.
Отримавши від ОСОБА_6 посвідчення водія, видане на його ім'я, і роз'яснивши, що відносно нього буде винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП з тимчасовим вилученням посвідчення водія, ОСОБА_4 сів до службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для складання адміністративних матеріалів про порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов'язків задля уникнення адміністративної відповідальності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникові правоохоронного органу, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником поліції, який перебуває на службі та виконує свої службові обов'язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронних органів, вихопив посвідчення водія, яке знаходилося на передній панелі службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і намагаючись покинути вказане місце, сів до свого автомобіля «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , запустив двигун і розпочав його рух.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , не бажаючи підкорюватися законним вимогам працівника поліції припинити свої протиправні дії і вийти з автомобіля, маючи умисел, спрямований на опір працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, продовжив вчинення активного фізичного опору, який виразився у приведенні автомобіля у рух з метою перешкодити виконанню працівником поліції своїх функцій і реалізації повноважень, у той час коли ОСОБА_4 , тримаючись за дверцята автомобіля і не відпускаючи їх, наголошував ОСОБА_6 зупинити автомобіль з метою припинення подальшого вчинення адміністративного правопорушення.
Однак, ОСОБА_6 продовжив рух автомобіля і приблизно за 1 км ОСОБА_4 впав на проїжджу частину дороги.
19 вересня 2024 року в період часу з 08 години 40 хвилин по 08 годину 43 хвилини слідчим неподалік домоволодіння у АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події у ході якого вилучено транспортний засіб «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, який у подальшому було вилучено та направлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12 грудня 2002 року вказаний транспортний засіб, який ОСОБА_6 орендує з правом викупу, належить ТОВ «Авентус Лізинг».
Дозвіл на огляд вказаного транспортного засобу був наданий ОСОБА_6 , у користуванні якого він перебуває.
19 вересня 2024 року транспортний засіб «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024111120000165 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Оскільки зазначений транспортний засіб, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, а також застосування подальшої спеціальної конфіскації, прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив накласти арешт транспортний засіб «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, що був вилучений 19 вересня 2024 року в ході огляду ділянки території неподалік адреси: АДРЕСА_1 .
У судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.
ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився.
ТОВ «Авентус Лізинг» свого представника в судове засідання не направило.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки транспортний засіб «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» і яким користується ОСОБА_6 , що був вилучений 19 вересня 2024 року в ході огляду місця події - ділянки території неподалік адреси: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_7