Справа № 603/399/24
Провадження № 3/603/331/2024
"23" вересня 2024 р. м. Монастириська:
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М.
розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовець згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2024 року №5/4357,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Сектором поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області до Монастириського районного суду Тернопільської області направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
З протоколу ВАД №540031 від 15.06.2024 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 06.06.2024 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою: вул. Незалежності, с. Задарів Чортківського району Тернопільської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та кидав камінням в огорожу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, в зв'язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (Справа №603/399/24).
Також, з протоколу ВАД №540032 від 15.06.2024 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 06.06.2024 року близько 18 год 15 хв ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою: вул. Незалежності, с. Задарів Чортківського району Тернопільської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, в зв'язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (Справа №603/400/24).
Окрім цього, з протоколу ВАД №540033 від 15.06.2024 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 08.06.2024 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою: вул. Незалежності, с. Задарів Чортківського району Тернопільської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, кричав та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, в зв'язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (Справа №603/400/24).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча судом вживались заходи для належного повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. Також, працівниками поліції протягом доби не було забезпечено його явку до суду для розгляду адміністративних матеріалів у відповідності до Закону та дотримання процесуальних строків розгляду справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, дослідивши наявні в матеріалах справ докази дійшов такого висновку.
Згідно з приписами ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду повторно 19.08.2024 року, після належного оформлення, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, є 06.06.2024 року, 06.06.2024 року та 08.06.2024 року відповідно, тобто вчинене більш ніж три місяці тому на день розгляду справи в суді.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, на даний час закінчився.
Згідно із ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Під час розгляду справи, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява N 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства" (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП України, суд
Провадження по адміністративних справах №603/399/24, №603/400/24 та №603/401/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя І. М. Галіян