Справа № 598/1514/24
провадження № 3/598/1039/2024
іменем України
"24" вересня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Богдан Тарасович розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області, матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, студента ЗУНУ м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності:
- 27 жовтня 2023 року постановою УПП в Тернопільській області ЕГА №1218910 за ч.2 ст.178 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 грн;
- 17 січня 2024 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,
встановив:
03 червня 2024 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , котрий двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях, перебував у громадському місці, на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, що за адресою АДРЕСА_3 , розпивав алкогольний напій, а саме: пиво «Повна діжка м'яке», міцністю 4,2%, місткістю 0,3 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 ..
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2024 серії ВАД №164516 (а.с.1) ОСОБА_1 повідомлений про розгляду справи у Збаразькому районному суді.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №164516 від 03.06.2024 (а.с.1), фото таблицею з місця події (а.с.2), копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2024 (а.с.6).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, як за ознаками розпивання пива у заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається із матеріалів справи правопорушення вчинене 03 червня 2024 року. На момент розгляду справи закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.3 ст.178, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 24 вересня 2024 року.
Суддя Богдан Олещук