Справа № 291/1115/24
Провадження №3/291/894/24
іменем України
23 вересня 2024 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої
в АДРЕСА_1 ,
непрацюючої, громадянки України,
за ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, які встановлені відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 291/674/21 р. від 21.03.2024 року, а саме: 25.08.2024 р., 26.08.2024 р., 27.08.2024 р., 28.09.2024 р., 29.08.2024 р., була відсутня за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв., без поважних причин
Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, які встановлені відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 291/674/21 р. від 21.03.2024 року, а саме : 28 серпня 2024 року перебувала в магазині «Княжна» де продаються спиртні напої та придбала собі спиртний напій, 29 серпня 2024 р. перебувала в магазині «Наминайко» де продаються спиртні напої та придбала алкогольний напій «Ром кола».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень визнала повністю, у вчиненому, підтвердила обставини, викладені в описових частинах протоколів.
Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою судді Ружинського районного суду об'єднано в одне провадження.
Всебічно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, окрім пояснень останньої, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами: даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 294660 від 28.08.2024 р.;серії ВАВ № 922420 від 28.08.2024 р.; серії ВАВ № 044041 від 30.08.2024 р.; серії ВАВ № 044042 від 30.08.2024 р.; серії ВАВ № 044043 від 30.08.2024 р.; серії ВАД № 294693 від 30.08.2024 р.; серії ВАД № 294659 від 30.08.2024 р., якими зафіксовані час, місце та обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами; копією ухвали Ружинського районного суд Житомирської області від 21 березня 2024 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження, у тому числі, заборону виходити з території домоволодіння за місцем проживання, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без поважних причин; заборону виїзду за межі Бердичівського району з особистих питань без відповідного дозволу органу внутрішніх справ, яким здійснюється адміністративний нагляд, зобов'язання проходити два рази в місяць реєстрацію у ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та заборона відвідування кафе, ресторанів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання; копією постанови від 22.05.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення; рапортами ДОП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП - повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суддя приймає до уваги особу ОСОБА_1 , яка ніде не працює, є працездатною, за незначний період часу неодноразово вчинила однорідні правопорушення, за які її вже було піддано адміністративному стягненню. Зазначені обставини свідчать про явне небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, тому вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування більш м'яких видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виховання правопорушника.
Керуючись ст.ст.40-1, 187,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту її затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О. В. Митюк